• 公司董事、監(jiān)事、高管人員違反忠實義務(wù)的判定與追責(zé)

  案例： 原告注冊成立于美利堅合眾國加利福尼亞州，2010年8月30日前，被告吳某系原告的首席執(zhí)行官、首席財務(wù)官及董事，案外人張某系首席技術(shù)官。2008年4月22日，被告吳某向案外人劉某發(fā)送電郵談及原告公司：“……我想與你及David確認(rèn)下股權(quán)結(jié)構(gòu)。1.創(chuàng)始人和員工股權(quán)占有30%，……薪資方面，我將作出大幅調(diào)整，我的年薪削減為12萬美元/年，……2.本人最初責(zé)任為：制定公司戰(zhàn)略、在美國和中國招聘并組建一支技術(shù)及業(yè)務(wù)團隊……3.我們將在舊金山灣區(qū)和上海設(shè)立辦事處

  2021-11-23 3355

• 沒有股東會或股東大會決議，股東可以強制分配利潤嗎？ | 利潤分配

  決議分配 VS 強制分配 根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般而言，股東要求進行盈余分配，需提供股東會或股東大會決議。那么，沒有股東會或股東大會決議，股東可以訴訟要求強制盈余分配嗎？ 目 錄 一、股東訴請強制分配盈余案例再現(xiàn) 二、人民法院關(guān)于強制盈余分配裁判要點 三、律師關(guān)于股東盈余分配之意見建議 一、股東訴請強制分配盈余案例再現(xiàn)

  2021-11-23 2805

• 淺談《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》對網(wǎng)售處方藥交易的影響

  隨著我國近年來對網(wǎng)售處方藥有條件地放開，網(wǎng)售處方藥交易場景下的數(shù)據(jù)處理亦需遵循《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等相關(guān)法律規(guī)定。2021年11月14日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》（以下簡稱《條例（征求意見稿）》），旨在進一步為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)處理活動提供法律依據(jù)。 一、《條例（征求意見稿）》的規(guī)制范圍包括網(wǎng)售處方藥 網(wǎng)售處方藥交易本質(zhì)上就是數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)進行處理的過程，包含處方信息和

  2021-11-19 1133

• 項目部蓋章，公司是否需要承擔(dān)責(zé)任？

  案例： 2014年7月28日，A公司《A公司建司〔2014〕010號文件》任命張三為亳州市桐鄉(xiāng)路等四條道路道排工程二標(biāo)段項目管理部的現(xiàn)場負責(zé)人。為便于工程施工中的資料報送和變更要求，2014年11月13日，A公司同意項目部刻制項目部印章，即“安徽A公司建設(shè)工程有限公司文帝西路（湯王大道－希夷大道）道排工程項目部”。 2014年7月30日，張三與李四簽訂《協(xié)議》，載明“因A公司在亳州市文帝西路道排工程中標(biāo)后公司任命張三為現(xiàn)場負責(zé)人，由于公司無力墊資

  2021-11-16 2745

• 有限公司修改股東出資期限，不適用資本多數(shù)決 | 股東出資

  目 錄 一、有限公司股東出資期限修改案例再現(xiàn) 二、人民法院關(guān)于股東出資期限裁判要點 三、律師關(guān)于股東出資期限修改之意見建議 一、有限公司股東出資期限修改案例再現(xiàn) 1. 2017年6月27日，章某(甲方)、姚某城(乙方)、藍某球(丙方)、何某松 (丁方)、鴻某公司(戊方)共同簽訂《合作協(xié)議書》，約定：一、基于戊方將取得代理Tesla在中國大陸設(shè)立外商投資企業(yè)事宜的授權(quán)的預(yù)

  2021-11-15 1344

• 美國加州通過工業(yè)大麻食用合法化

  2021年10月初，美國加利福尼亞州第45號議會法案（Assembly Bill 45，AB 45）經(jīng)州長簽署，正式宣告工業(yè)大麻、大麻二酚（CBD）及工業(yè)大麻衍生物可作為合法成分加入食品飲料、膳食補充劑、化妝品和寵物食品中。 一、諸多州法因AB 45修訂 雖然美國聯(lián)邦政府早于2018年就將工業(yè)大麻合法化，但是美國市場上工業(yè)大麻食品的安全性缺乏相應(yīng)監(jiān)管對策（參見往期《美國政企對大麻及其衍生物在食品中合法應(yīng)用的博弈》）。AB

  2021-11-12 2181

• 未經(jīng)允許駕駛他人機動車，車主和駕駛員如何承擔(dān)責(zé)任？

  《中華人民共和國民法典》 第一千二百一十二條 未經(jīng)允許駕駛他人機動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是本章另有規(guī)定的除外。 以案釋法： 案件來源： 龍新明、周宏機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書 日期：2021-05-14 法院：湖南省岳陽市中級人民法院 案號：

  2021-11-10 1572

• 產(chǎn)權(quán)人未到場簽約，買賣雙方均遭受重大損失

  案例： 2020年12月29日，原告與被告張某在上海某某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的的居間下簽訂了關(guān)于上海市武夷路***弄***號***室房屋的《房地產(chǎn)買賣（含居間）合同》，并于簽訂該合同當(dāng)日，原告與被告張某簽訂了網(wǎng)上示范版《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及補償協(xié)議。該合同約定原告以總價人民幣1650萬元的價格購買被告上述房屋，合同同時也對付款方式、違約責(zé)任等等內(nèi)容進行了詳細的約定。簽訂該合同當(dāng)日，因被告張某女兒未能到場簽字，被告張某與女兒已經(jīng)電話聯(lián)系過，并書寫書面承諾，確

  2021-11-09 1080