• 定金罰則不適用于雙方均無過錯(cuò)且尚未實(shí)際履行的合同

  案例： 原告訴稱：原、被告自2012年6月開始洽談掛鎖供銷事宜。2012年8月8日，原告向被告發(fā)出三份采購訂單（訂單號依次為11100、11101、11102），以購買70000把、總金額166670美元的1000-70-KD掛鎖。訂單下達(dá)后，原告應(yīng)被告要求于2012年8月10日將上述三項(xiàng)訂單總額30%的預(yù)付款50001美元電匯至被告指定賬戶。而后，被告一直無法提交符合要求的樣品，原告多次與被告協(xié)商如何改進(jìn)樣品質(zhì)量，但被告始終未能生產(chǎn)出符合要求的樣品，且一再

  2021-12-29 1843

• 股東會有權(quán)對股東處以罰款嗎？ | 股東會決議

  股東會決議 VS 罰款處罰 有限公司股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，可以依法和以章程約定行使職權(quán)。那么，股東會可以形成決議對公司股東處以罰款嗎？ 目 錄 一、有限公司股東會決議對股東處以罰款案例再現(xiàn) 二、人民法院關(guān)于股東會對股東處以罰款案例裁判要點(diǎn) 三、律師關(guān)于有限公司股東會對股東處以罰款之意見建議 一、有限公司股東會決議對股東處以罰款案例再現(xiàn)

  2021-12-29 1508

• 新食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB 29921與GB 31607對致病菌指標(biāo)的合規(guī)適用

  隨著今年9月正式公布的兩份食品安全標(biāo)準(zhǔn)新文本，我國對于不同形式包裝食品的致病菌限量要求進(jìn)入了新時(shí)代。過往實(shí)施的GB 29921-2013因僅適用于預(yù)包裝食品，導(dǎo)致散裝食品的致病菌管控?zé)o標(biāo)準(zhǔn)可依，形成了一定的監(jiān)管空白。如今，根據(jù)食品包裝形式的不同，今后我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于致病菌限量的標(biāo)準(zhǔn)體系，將由GB 29921-2021（適用預(yù)包裝食品，已生效）和GB 31607-2021（散裝即食食品，未生效）組成并分別予以規(guī)制。 一、預(yù)包裝食品與散裝食

  2021-12-24 2689

• 好意搭乘發(fā)生交通事故，是否可減輕駕駛?cè)速r償責(zé)任？

  《中華人民共和國民法典》 第一千二百一十七條 非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。 以案釋法： 案件來源： 卞禮濤等與陳月花等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事一審案件民事判決書 案號：（2021）滬0106民初31931號 案情簡述： 1、2020年12月30日，劉

  2021-12-23 1538

• 居間人未告知訂立合同的重要情況，應(yīng)當(dāng)如何處理？

  《民法典》規(guī)定： 第九百六十二條 中介人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。 中介人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 案例： 2016年9月30日，案外人周某某與江某通過某某公司居間介紹，三方簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定由江某受讓周某某名下上海市閔行區(qū)都市路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱涉案房屋)。同日，周某某與江某簽訂《房地產(chǎn)

  2021-12-23 1643

• 股東除名如何進(jìn)行？ | 股東除名

  股東除名 VS 決議效力 有限公司既具有資合性，又具有人合性。一般來說，因股東人數(shù)較少，彼此之間具有較強(qiáng)的信賴關(guān)系。但萬一出現(xiàn)違約股東，公司如何剔除該股東呢？ 目 錄 一、有限公司股東除名案例再現(xiàn) 二、人民法院關(guān)于股東除名案例裁判要點(diǎn) 三、律師關(guān)于有限公司股東除名之意見建議 一、有限公司股東除名案例再現(xiàn) 1. 某商貿(mào)公

  2021-12-23 2517

• 食品經(jīng)抽檢微生物不合格是否需要復(fù)驗(yàn)？

  我國開展食品安全抽檢在于發(fā)現(xiàn)食品安全隱患，保護(hù)廣大消費(fèi)者的健康與合法權(quán)益。其中微生物指標(biāo)的檢驗(yàn)因其特殊性，通常不執(zhí)行復(fù)檢程序，但是當(dāng)微生物指標(biāo)不合格時(shí)是否需要復(fù)驗(yàn)，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的理解可能存在一定的差異。 一、 法律依據(jù) GB 4789.1-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品微生物學(xué)檢驗(yàn)總則》第7.3項(xiàng)：檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告后，剩余樣品和同批產(chǎn)品不進(jìn)行微生物項(xiàng)目的復(fù)檢。 《食品檢驗(yàn)工作規(guī)范》（食藥總局食藥監(jiān)科〔2016〕1

  2021-12-17 9373

• 機(jī)動車交通事故后逃逸，交強(qiáng)險(xiǎn)是否賠償？

  《中華人民共和國民法典》 第一千二百一十六條 機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)人在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車不明、該機(jī)動車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)或者搶救費(fèi)用超過機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。 以案釋法： 案件來源： 楊佳琦、孟繁

  2021-12-17 1943