• 繼父的房子，為何我不能繼承？

  “繼父的房子，我咋不能繼承呢？”聽到判決，原本勝券在握的繼女小蕓心中疑惑油然而生。一般情況下，繼子女和親生子女同樣作為第一順序繼承人，為何小蕓沒有繼承權(quán)呢？ 本期案例對這一問題 作出了回答和詮釋 一起來看看上海市楊浦區(qū)人民法院 （以下簡稱“上海楊浦法院”） 如何裁判吧！ 案情回放 沈先生去世后，他的父親沈老伯繼承了兒子位于本市楊浦區(qū)延吉新村的房屋

  2020-05-27 1473

• 剛剛，證券領(lǐng)域刑法意義上的首次“從業(yè)禁止”宣判了 | 上海二中院

  今日，上海二中院對一起內(nèi)幕交易案被告人寧某判處有期徒刑一年，同時對其處以“從業(yè)禁止”——禁止寧某自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)從事與證券相關(guān)的職業(yè)。這是全國首例對涉證券領(lǐng)域犯罪的從業(yè)人員適用“從業(yè)禁止”的案件。 證券領(lǐng)域犯罪的社會危害性較大，不僅會直接損害投資人的財產(chǎn)權(quán)益，更因其牽涉大量社會資本而具有引發(fā)經(jīng)濟動蕩的可能。 此次刑法意義上“從業(yè)禁止”的適用，充分體現(xiàn)了刑罰的懲治與預(yù)防功能，有效地打擊了證券從業(yè)人員的金融犯

  2020-05-27 1339

• 謊稱唯一住房被執(zhí)行？法官：先罰1萬！再來說說唯一住房的執(zhí)行問題

  2018年11月，小燕因公司經(jīng)營需要，以自己名下位于杭州市余杭區(qū)某小區(qū)的房產(chǎn)作為抵押，向阿江借了220萬元。借款到期后，小燕沒有還錢，阿江起訴至法院。 2019年7月，江干法院經(jīng)審理后判決：小燕歸還阿江借款本金220萬元并支付相應(yīng)利息和違約金、律師費等，阿江有權(quán)就小燕提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后，2019年11月，阿江向法院申請強制執(zhí)行。 江干法院執(zhí)行立案后，到小燕的抵押房產(chǎn)所在地張貼了拍賣公告，并多次聯(lián)系小

  2020-05-25 1549

• 網(wǎng)絡(luò)信息隨手一轉(zhuǎn)構(gòu)成侵權(quán)？免費郵箱就得接受廣告信息？這場發(fā)布會告訴你答案！

  先來看一組數(shù)據(jù) 1.中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2010年至2019年的涉網(wǎng)人格權(quán)糾紛裁判文書數(shù)量從18 篇激增至3537篇，不斷攀升。 2.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院自2017年8月18日掛牌，2017年受理利用互聯(lián)網(wǎng)侵害人格權(quán)糾紛33 件，2019年443件，增長迅速。 3. 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院人格權(quán)糾紛居前 3 位的案由分別是：肖像權(quán)糾紛、名譽權(quán)糾紛和主要涉及個人信息、平等就業(yè)的糾紛。

  2020-05-22 1833

• 【以案釋法】“鼎豐”料酒王瓶貼裝潢被模仿構(gòu)成不正當競爭

  神似“鼎豐”料酒王的“西源春”料酒商品 會不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認 是否構(gòu)成 擅自使用與他人有一定影響的商品裝潢的 不正當競爭行為？ 5月20日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）對上訴人柘榮縣榮輝太子參酒業(yè)有限公司（以下簡稱榮輝太子參公司）與被上訴人上海鼎豐釀造食品有限公司（以下簡稱鼎豐公司）、原審被告上海市松江區(qū)中山街道松金食品店（以下簡稱松金食品店）擅自使用知名商品特有裝

  2020-05-21 1325

• 有限責(zé)任公司定向減資股東會決議的效力審查 | 案例精選

  上海一中院在履行司法審判職能的同時，歷來高度重視精品案例工作，以總結(jié)司法裁判經(jīng)驗，著力提升司法裁判品質(zhì)。在全國法院系統(tǒng)2019年度優(yōu)秀案例分析評選活動中，上海一中院獲先進組織單位獎，共18篇案例獲獎，獲獎數(shù)量居全國法院第一?，F(xiàn)官方微信公眾號推出《案例精選》專欄，選取審判實踐中具有典型意義的優(yōu)秀案例予以推送，以供參考。 案例編寫人 任明艷 案件索引 二審：上海市第一中級人民法院（2018）

  2020-05-19 1394

• 重要證據(jù)逾期提供 上海高院開出30萬罰單

  近日，上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）審理了一起民間借貸糾紛上訴案，該案上訴人在一審?fù)デ白C據(jù)交換時對借款本息金額提出異議但未提交證據(jù)，一審判決后提起上訴，并在二審開庭之前提交了數(shù)份證據(jù)。 上海高院依據(jù)上述證據(jù)對一審判決予以部分改判，并對上訴人逾期舉證的行為，作出罰款人民幣30萬元的決定。 一審時未提交重要證據(jù) 無正當理由缺席庭審 2017年至2018年期間，陳某與某實業(yè)公司簽

  2020-05-18 1385

• 《外商投資法》施行后 首例境外自然人要求確認股東資格案宣判

  境外自然人主張其對自己隱名投資的公司享有股權(quán)份額，并要將第三人代持的股權(quán)過戶到自己名下，這樣的要求能實現(xiàn)嗎？ 今天（5月14日）上午，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）公開宣判一起涉外股東資格確認糾紛上訴案，二審認定境外自然人雖為外籍，但確系境內(nèi)公司的隱名股東，有權(quán)依據(jù)合同約定取回股權(quán)，且新生效的《中華人民共和國外商投資法》（以下簡稱《外商投資法》）已取消了原先中外合資經(jīng)營企業(yè)中對外方與中方自然人合資的限制，該外籍“隱名股東”變更為境

  2020-05-15 1408