“繼父的房子，我咋不能繼承呢？”聽到判決，原本勝券在握的繼女小蕓心中疑惑油然而生。一般情況下，繼子女和親生子女同樣作為第一順序繼承人，為何小蕓沒有繼承權呢？

本期案例對這一問題

作出了回答和詮釋

一起來看看上海市楊浦區人民法院

（以下簡稱“上海楊浦法院”）

如何裁判吧！

案情回放

沈先生去世后，他的父親沈老伯繼承了兒子位于本市楊浦區延吉新村的房屋（以下簡稱“系爭房屋”）。不料，沈老伯剛剛出售房屋以用作養老，小蕓便以沈先生繼女的身份，要求繼承系爭房屋出售款一半的份額。

小蕓未滿18周歲時，母親再婚嫁給沈先生

1982年8月，沈先生與小蕓的母親林女士結婚，雙方均為再婚。當時小蕓已滿16周歲，但未滿18周歲。沈先生與林女士都是某食品廠的正式職工，結婚后，分別在該廠集體宿舍居住。

1988年3月，食品廠分配本市一間房屋給沈先生、林女士及小蕓三人共同居住，三人戶口亦遷入此處。1995年小蕓結婚后，便不再與沈先生、林女士共同居住。

2000年1月，沈先生、林女士家庭矛盾不斷，二人以因性格不合為由協議離婚。離婚后，沈先生分得2萬元房屋補貼，搬離共同居住的房屋。此后，直至沈先生去世，小蕓與他幾乎再無來往。

沈先生去世時，留下價值100萬元的系爭房屋

2000年7月，沈先生居無定所，在親朋好友的照料下，通過買賣取得系爭房屋產權。

2014年6月，沈先生去世，生前未留有遺囑。去世時，第一順序繼承人中，僅留父親沈老伯一人健在。

沈老伯通過公證，于2015年2月辦理了系爭房屋產權變更登記手續，取得系爭房屋所有權。

2016年1月，由于沈老伯年老體弱，需要照顧，故將系爭房屋以100萬元價格出售作為養老使用。

各執一詞

小蕓主張：

“我作為繼子女有權繼承沈先生的房屋，請求繼承系爭房屋出售款的一半份額，即50萬元。”

沈老伯稱：

“一是我兒子沒有撫養過小蕓，小蕓也沒有去照顧過我兒子，小蕓沒有繼承權。我兒子結婚時就是住在集體宿舍，房管局有證明小蕓一直住在江浦路。1988年房子分下來小蕓與我兒子才一起居住，當時她已經成年，公證處是考慮到這一事實才沒有將小蕓作為繼承人。

二是我兒子離婚后無處居住，當時他只有2萬元，付不起房款，是由在上海的四個姐弟湊錢5萬，加上他自己的2萬，總共7萬元才買了系爭房屋。

三是我兒子從2000年離婚后到2014年去世，15年間小蕓從來沒與他有來往。直到我兒子去世前，小蕓為了其弟戶口遷入單位分配的房屋的事情，屢次騷擾我兒子，加速了他的死亡。”

法官說法

上海楊浦法院經審理后認為，小蕓與沈先生未形成繼承法意義上有扶養關系的繼父女關系，不享有繼承權。小蕓要求依法繼承沈先生位于楊浦區延吉新村的房產出售款的一半份額，即50萬元的訴訟請求不予支持。

其一，“有扶養關系”是繼父女之間相互享有繼承權的前提。

繼承法第十條將“有扶養關系的繼子女”“有扶養關系的繼父母” 和“有扶養關系的繼兄弟姐妹”規定為繼承主體。繼父母子女間的繼承權，既包括繼子女對繼父母的繼承權，也包括繼父母對繼子女的繼承權。從權利義務相一致的原則考量，繼父母對未成年繼子女的撫養，產生了對繼子女的繼承權，而繼子女對繼父母的贍養，產生的是繼子女對繼父母的繼承權。一般而言，只有繼父或繼母對繼子女盡到了撫養義務，形成撫養關系，才產生繼父或繼母對繼子女的繼承權。只有繼子女對繼父或繼母盡到了贍養義務，形成贍養關系，才產生對繼父或繼母的繼承權。

其二，沈先生與小蕓未形成繼承法意義上的撫養關系。

庭審中雙方陳述表明，沈先生與林女士結婚時，小蕓已滿16周歲，三人沒有共同的居所，沈先生仍住單位集體宿舍。沈先生、林女士與小蕓三人不具備共同生活的條件，不足以認定實際共同生活。1988年3月單位分房，沈先生、林女士和小蕓才開始共同居住，此時小蕓已成年，參加工作，沈先生對小蕓不存在撫養事實。即便如小蕓所述，與沈先生之間形成主要撫養關系，但撫養時間也只持續一年多，且受制于當時居住條件，共同生活的事實也難以成立，故不足以認定沈先生與小蕓形成繼承法意義上的撫養關系。

其三，小蕓與沈先生之間未形成繼承法意義上的贍養關系。

沈先生退休前有正式工作和穩定收入，退休后亦有退休工資，不依靠小蕓經濟扶助和贍養。沈先生從2000年離婚后到2014年去世，十余年來，小蕓與沈先生少有來往，且從未對沈先生給予任何經濟上資助。沈先生去世前，曾多次生病住院，小蕓也未提供證據證明對沈先生的生活及生病住院進行看護照料，盡到了贍養義務。可見小蕓既未向沈先生提供主要經濟來源，也沒有在勞務、生活等方面給予沈先生主要扶助，小蕓與沈先生并未形成繼承法意義上的繼女與繼父之間的贍養關系。

其四，沒有扶養關系的小蕓不應享有繼承權。

我國繼承法鼓勵親屬之間在物質與精神方面相互幫扶、供養，強調權利義務相一致，不能因沈先生與林女士結婚時小蕓未成年，沈先生將工資交給林女士，就簡單推定沈先生對未成年的小蕓在經濟上進行了供養，小蕓與沈先生之間就形成了扶養關系。同樣，也不能因戶籍登記為父女關系，就認為小蕓與沈先生構成繼承法意義上的繼父女關系，小蕓對沈先生的遺產享有繼承權。即使沈先生對小蕓進行了短期的撫養，在小蕓未對沈先生進行任何贍養和扶助情況下，如認定小蕓與沈先生之間形成扶養關系，支持小蕓繼承沈先生的遺產，顯然與市民社會一般的公正觀念相去甚遠，亦有悖民事權利義務相一致的原則。（文中當事人、單位、地址均為化名）

來源：上海楊浦法院