• 抽逃出資，股東資格被解除？未抽逃股東和高管如何保護自己？附：給股東和高管的若干建議 | 股東抽逃出資

  抽逃出資股東 VS 其他股東、董事、高管、實控人 有限公司成立后，股東抽逃出資，會有哪些法律后果？作為有限公司的其他股東、董事、高級管理人員、實際控制人要怎樣規(guī)避自己的法律風險呢？ 目 錄 一、股東除名案例再現(xiàn) 二、律師解讀案件判決及有限公司股東抽逃出資的法律后果 三、給有限公司股東、董事、高管、實控人的若干建議 一、股東除名案例再現(xiàn) 增資公司后

  2020-01-17 1579

• 勞動者離職后，為單位墊付費用之追索

  案情簡介: 勞動者劉某，2012年9月從A公司離職，離職前因完成A公司工作而墊付近6萬元的費用。因A公司的項目結算遲延，2014年9月，A公司才結算其中的1萬多元墊付款。后劉某與A公司聯(lián)系時，對方無意解決拖延至今。 律師分析： 雖然劉某在2012年9月已經(jīng)離職，按照勞動法及勞動合同法規(guī)定，其勞動爭議的訴訟時效只有一年時間。但是A公司在2014年9月，曾經(jīng)報銷了部分的墊付款。因此雙方之間的法律關系可以適用民法上的訴訟時效。

  2020-01-16 2540

• 離婚案件中子女撫養(yǎng)問題|婚姻法

  離婚案件中關于子女撫養(yǎng)權的問題，一般父母雙方可能會有較大爭議，法律是如何規(guī)定的以及法院裁判的原則如何，本文將為你一一解析。 根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條的規(guī)定：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權益和雙方的具體情況判

  2020-01-15 1576

• 股市虧損時男女共同投資的分割問題

  案情介紹： A女與B男認識不久，B男向A女介紹自己擅長股票投資且獲益頗豐。A女心動，取出自己3萬余元積蓄讓其投資。雙方口頭約定如有收益各自對半分取。因基于雙方的戀愛關系，A女也未要求B男書面留取憑證。時值2015年底2016年初，股市行情因熔斷大變。B男投資虧損大半。A女向其詢問時，B男開始抵賴。A女無奈尋求律師提供法律幫助。 律師分析： 第一，雙方關于投資無書面的約定。因此對A女十分的不利。 第二，女方雖然有聊天

  2020-01-14 1355

• 股東如何避免被認定為抽逃出資？公司債權人如何維權？附：給股東和公司債權人的若干建議 | 股東抽逃出資

  股東VS 公司債權人 有限公司成立后，股東如何避免自身行為被認定為抽逃出資？遭遇股東抽逃出資時，公司債權人如何維護自己的合法權益呢？ 目 錄 一、股東損害公司債權人利益案例再現(xiàn) 二、律師解讀為何股東要對公司債務承擔責任 三、給股東和公司債權人的若干建議 一、股東損害公司債權人利益案例再現(xiàn) 未得租金，將公司訴至法院并勝訴 20

  2020-01-13 2499

• 股東，您的行為是否屬于抽逃出資？附：股東合法“撤回”出資的建議 | 股東出資

  抽逃出資 VS “撤回”出資 股東出資后是否可以再把出資“拿回來”？什么情況下“拿回來”會被認定為抽逃出資？股東采取什么方式可以合法的“拿回”出資呢？ 目 錄 一、股東抽逃出資之案例再現(xiàn) 二、律師解讀為何股東的行為被認定為抽逃出資 三、給股東合法“撤回”出資的若干建議 一、股東抽逃出資之案例再現(xiàn) 協(xié)商成立公司，繳納注冊資本 20

  2020-01-10 2058

• 夫妻一方轉讓共同共有的股權，效力應當如何認定 | 公司法、婚姻法

  根據(jù)最高院司法觀點集成：股權轉讓的36條裁判規(guī)則第12條，夫妻一方轉讓共同共有的公司股權的行為屬于對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理，其效力應結合案件事實予以認定。 參考案例 最高人民法院 (2007)民二終字第219號民事判決書 裁判摘要 夫妻雙方共同出資設立公司的，應當以各自所有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔相應的責任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時應當提交財產(chǎn)分割證明。未進行財產(chǎn)分割的，應當認定為夫妻雙方以共同共有財產(chǎn)出資設立公

  2020-01-09 1807

• 建筑工程結算遇到老賴怎么辦？

  以案釋法 案情簡述： 上海某C實業(yè)公司承攬了上海某B拍賣公司的樓層的全部辦公設施的裝修裝潢工程，雙方書面約定工程質量標準和驗收等相關事宜。2016年1月14日工程驗收完工后，上海某B拍賣公司遲遲不肯支付剩余工程款57000余元，上海某C實業(yè)公司多次催討無果，無奈只能委托律師起訴維權。 法院判決： 法院支持原告的訴訟請求，判決被告支付剩余工程款57000余元。 律師意見： 本律師認為：依據(jù)《

  2020-01-09 1537