《中華人民共和國民法典》第一千二百一十五條第二款

保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

以案釋法：

案件來源：

中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市中心支公司訴榮福寬追償權(quán)糾紛民事一審民事判決書

案號(hào)：（2021）吉0422民初942號(hào)

法院：吉林省東遼縣人民法院

發(fā)布日期：2021-10-15

案情簡述：

1、2020年8月21日被告在未取得駕駛資格的情況下駕駛轎車在東遼縣凌云鄉(xiāng)三良水庫路段與李某、李煥文發(fā)生交通事故，被告負(fù)次要責(zé)任。原告依據(jù)東遼縣人民法院（2021）吉0422民初47號(hào)判決書賠付李某71，100元，（2021）吉0422民初48號(hào)判決書賠付李煥文48，900元，共計(jì)120，000元。

2、原告保險(xiǎn)公司起訴被告追償上述費(fèi)用。

法院認(rèn)為：

被告榮福寬承認(rèn)原告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市中心支公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市中心支公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本院（2021）吉0422民初47號(hào)、48號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，原告履行該民事判決書確定的法律義務(wù)，分別賠付了案外人李某71，100元、李煥文48，900元，共計(jì)賠付120，000元。因被告“在持有‘C5’型機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下駕駛改變車輛已登記結(jié)構(gòu)的小型轎車上道路超速行駛”，違反《中華人民共和國交通安全法》第十九條第四款等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于交通事故負(fù)有次要責(zé)任，依照《中華人民共和國民法典》第一千二百一十五條第二款：“保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付的搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告對(duì)已賠償?shù)纳鲜鲥X款有權(quán)向被告追償，被告亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付。被告以沒有償還能力為由提出抗辯，沒有法律依據(jù)，故原告的訴訟請求，具有充分的事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法予以支持。        

法院判決：

被告榮福寬于本判決生效之日起立即給付原告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市中心支公司賠償款計(jì)120，000元。        

律師意見：

交強(qiáng)險(xiǎn)是為了保護(hù)在交通事故中收到人身損害的傷者而設(shè)立的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，所以法律規(guī)定即使是機(jī)動(dòng)車一方駕駛?cè)藛T無駕駛資質(zhì)、醉酒、盜搶等駕駛?cè)藛T嚴(yán)重違法的情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)仍然應(yīng)當(dāng)先行墊付在交通事故中傷者的搶救費(fèi)用。但是也不可能在駕駛?cè)藛T嚴(yán)重違法的情況下還免于其賠償責(zé)任，故《民法典》1215條規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)在墊付傷者醫(yī)療費(fèi)的情況下可以向嚴(yán)重違法的責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。