《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十四條 以買賣或者其他方式轉讓拼裝或者已經達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

以案釋法：

案件來源：

管偉濤、單紀濱機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

日期：2021-05-27

法院：山東省濰坊市中級人民法院

案號：（2021）魯07民終1278號

案情簡述：

1、2018年10月25日，張洋駕駛魯VGN088號小型轎車，單紀濱駕駛的電動二輪車發生交通事故，致兩車損壞,單紀濱受傷。

2、經高密市公安局交通警察大隊認定，張洋承擔事故主要責任，單紀濱承擔次要責任。

3、2018年11月3日，交警部門查詢到魯VGN088號小型轎車機動車狀態是違法未處理,逾期未檢驗,達到報廢標準,行駛證登記車主是管偉濤。

一審法院認為：

行為人應當承擔侵害他人民事權益的侵權責任。單紀濱與張洋發生交通事故事實清楚，交警部門出具了事故認定書，認定張洋承擔事故的主要責任，單紀濱承擔次要責任，一審法院依法予以采信。雙方的過錯程度可按事故認定書的記載確認，一審法院確認單紀濱與張洋承擔事故責任比例為3：7。管偉濤轉讓已達報廢標準的機動車給張洋的行為，按照相關法律規定，對單紀濱的損失應與張洋承擔連帶賠償責任。

二審法院認為：

依據《道路交通安全法》第七十三條的規定，公安機關交通管理部門作出的道路交通事故認定書屬于民事訴訟中的證據。道路交通事故認定書是公安機關道路交通管理部門通過對交通事故現場出警記錄、勘驗筆錄、鑒定結論、證人證言等各種證據的綜合分析判斷而得出的結論，是通過其思想和內容對交通事故的發生事實、各方責任等起到證明作用。因交通事故認定書系國家賦予職權的職能部門依法定職權和法定程序作出的，故在民事訴訟證據屬性上應屬于一種特殊的公文書證，具有較高的公信力，如果沒有相反的證據證明交通事故認定書在事實、程序、法律適用上存在錯誤，則對其推定合法。具體到本案中，管偉濤雖主張應由單紀濱承擔全部責任，但沒有提交充分、有效的證據證明交通事故認定書在事實、程序、法律適用上存在錯誤。在此情形下，一審判決采信交通事故認定書對事故責任的劃分作為認定案涉事故各方當事人責任的依據，具有事實和法律基礎，據以認定的案涉各方當事人事故責任正確，本院予以確認。《民法典》第一千二百一十四條規定，以買賣或者其他方式轉讓拼裝或者已經達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。依據管偉濤提交的車輛買賣協議（2018年9月1日）、收到條，其主張已將事故車輛轉讓給張洋，但是未辦理相應變更登記，因該機動車的狀態為違法未處理，逾期未檢驗，達到報廢標準，一審法院依據已查明的上述事實，認定由管偉濤對于本次事故造成的損失與張洋承擔賠償責任，具有事實和法律依據，對于管偉濤的上訴主張，本院不予支持。

一審法院判決：

一、張洋賠償單紀濱損失143274.89元，于判決生效之日起十日內付清，匯至單紀濱在中國農業銀行高密支行62×××77賬號中；

二、管偉濤對第一項承擔連帶賠償責任；

三、駁回單紀濱的其他訴訟請求。被告中國人民財產保險股份有限公司泗洪支公司賠償原告滿其建各項損失27464.04元，于本判決生效后10日內履行完畢；

二審法院判決：

駁回上訴，維持原判。

律師意見：

《民法典》1214條規定了買賣等方式轉移拼裝機動車、達到報廢標準的機動車的發生交通事故造成損害，轉讓人和受讓人都要承擔連帶責任。意味著即使轉讓人將這類機動車出售了，也要對該車輛轉讓后發生的交通事故承擔賠償責任。不符合安全標準的機動車不能隨意轉讓，應當按照國家規定進行報廢處理。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。