我國對水產(chǎn)養(yǎng)殖用投入品的監(jiān)管隨著年初《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于加強(qiáng)水產(chǎn)養(yǎng)殖用投入品監(jiān)管的通知》（農(nóng)漁發(fā)〔2021〕1號）的發(fā)布，已進(jìn)入了為期3年的強(qiáng)監(jiān)管時(shí)期。由于水產(chǎn)養(yǎng)殖用投入品中諸如“非藥品”、“動保產(chǎn)品”等物質(zhì)的長期生產(chǎn)和推廣，在大量養(yǎng)殖戶中形成了一定的使用習(xí)慣和潛在認(rèn)識。然而使用該類具有“改水、改底、解毒、抗應(yīng)激、護(hù)肝”等宣傳功效的物質(zhì)容易引發(fā)財(cái)產(chǎn)損害糾紛，值得相關(guān)主體和人員高度關(guān)注。

一、法律依據(jù)

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條   因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。

二、經(jīng)典案例

2018年7月，A從B經(jīng)營的魚藥經(jīng)營部購買了數(shù)桶C公司生產(chǎn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖用投入品X。投入品X外包裝顯示主要成分為純生物發(fā)酶物，對水體中顫藻及各種絲狀藻均有特效。同年8月，A向農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)投訴，稱養(yǎng)殖的螃蟹在使用了投入品X后造成死蟹事故。后A將投入品X送檢，檢測報(bào)告顯示投入品X中檢出林可霉素和恩諾沙星。A遂向法院起訴，要求賠償其損失(案號(2020)蘇05民終8148號)。

一審法院判決摘要：C公司和魚藥經(jīng)營部應(yīng)賠償A的損失

C公司生產(chǎn)的投入品X含有林可霉素、恩諾沙星，而外包裝上標(biāo)識對魚蝦蟹等水生動物無任何毒副作用，并且對使用投入品X后需要換水的具體情形，是否受到溫度等影響未明確標(biāo)明，存在過錯。A在購買投入品X前，涉案水田內(nèi)已出現(xiàn)大量藻類，而藻類的大量繁殖會導(dǎo)致氧氣含量的降低，影響魚蝦蟹的生長，而使用除藻劑本身即具有較高風(fēng)險(xiǎn)。在水中藻類較多，殺藻會產(chǎn)生大量死藻的情況下，無證據(jù)證明A更換了水田內(nèi)的水，進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測，A對損失的發(fā)生存在過錯。綜合上述因素，本院酌定C公司承擔(dān)40%的責(zé)任。

魚藥經(jīng)營部和C公司均有對原告損失予以賠償?shù)呢?zé)任，現(xiàn)A在本案中同時(shí)向魚藥經(jīng)營部和C公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院將兩被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任一并予以考量。

二審法院判決摘要：維持原判

對于案涉水某2的死亡及證明責(zé)任的承擔(dān)方面，A作為養(yǎng)殖戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯，一審法院認(rèn)定A承擔(dān)主要責(zé)任即60%，魚藥經(jīng)營部和C公司承擔(dān)次要責(zé)任40%，并無不當(dāng)。關(guān)于魚藥經(jīng)營部提出的，在水某2死亡期間，A還使用了其他公司產(chǎn)品。對此，本院認(rèn)為雖然A使用了解毒類的產(chǎn)品，但是在水某2存在死亡和大面積死亡趨勢后使用，不能與水某2的大面積死亡之間之形成直接的關(guān)聯(lián)，即使A解救的方法和方向欠妥，其所承擔(dān)的責(zé)任已在一審法院判決由A承擔(dān)的60%范圍內(nèi)。

三、養(yǎng)殖戶應(yīng)謹(jǐn)慎使用非規(guī)范藥品

從養(yǎng)殖技術(shù)和產(chǎn)出保障方面而言，養(yǎng)殖過程中非規(guī)范藥品的使用或具有一定的實(shí)際效果，但是相關(guān)監(jiān)管部門出臺的法律文件精神出發(fā)，水產(chǎn)養(yǎng)殖用投入品中曾存在的“灰色地帶”將通過白名單制度加以規(guī)范，并將在未來的時(shí)期內(nèi)加以嚴(yán)厲整治。建議水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)及從業(yè)人員加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)意識，可通過官方數(shù)據(jù)平臺查詢擬用投入品的批準(zhǔn)情況和信息；對于水產(chǎn)養(yǎng)殖投入品生產(chǎn)企業(yè)而言，需加強(qiáng)產(chǎn)品合規(guī)意識、加強(qiáng)基礎(chǔ)科研數(shù)據(jù)積累，可能面臨的相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)可參考往期《水產(chǎn)養(yǎng)殖用投入品不當(dāng)使用的法律責(zé)任——以農(nóng)漁發(fā)1號文件試行白名單制度為角度》。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所 中國毒理學(xué)會毒理學(xué)家 (DCST)

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。