《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十一條 以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

以案釋法：

案件來源：

帕爾哈提江達吾提江、岳士偉等伊寧市中匯運輸有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司新源縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛民事一審民事判決書

日期：2021-10-03

法院： 新疆維吾爾自治區(qū)察布查爾錫伯自治縣人民法院

案號：（2021）新4022民初1451號

案情簡述：

1、2021年6月15日原告駕駛重型自卸貨車被岳士偉駕駛重型自卸貨車向前移動時發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告車輛損壞；

2、事故發(fā)生后，原告將車輛進行維修，維修費及拖車費由被告大地保險公司己賠付。

3、現(xiàn)該車維修期間的停運損失及冷媒費、提車時的油費多次向被告索要未果，故起訴至法院；

4、被告岳士偉駕駛的重型自卸貨車岳士偉為車輛實際所有人，將該車輛掛靠在被告中匯公司處；

法院認為：

公民的合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，因侵權(quán)致他人遭受財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故被告岳士偉負事故全部責(zé)任，原被告雙方均予以認可，本院予以確認。    

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；……”。原告駕駛車輛屬于依法從事經(jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生誤工費屬于合理停運損失，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十一條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，被告岳士偉應(yīng)與中匯公司承擔(dān)連帶責(zé)任。對于停運損失，屬間接財產(chǎn)損失，不計入交強險賠付范圍，應(yīng)根據(jù)商業(yè)保險合同的約定承擔(dān)責(zé)任。被告大地保險公司辯稱其在與中匯公司簽訂商業(yè)保險合同時，已經(jīng)向中匯公司告知并說明免責(zé)事項，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停運損失。本院庭審中查明，大地保險公司與中匯公司的保險條款中的免賠條款加粗加黑，并在保險單中單獨列出重要提示提醒免賠條款，而被告中匯公司在庭審中也表明其知曉該免賠條款，根據(jù)保險法規(guī)定，保險人向投保人提供的格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)對其中免除責(zé)任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明。本案被告大地保險公司已經(jīng)向被告中匯公司明確說明了免責(zé)事項及法律后果，中匯公司也表明知曉免責(zé)條款，故依照保險合同約定，被告大地保險公司不應(yīng)當(dāng)對原告產(chǎn)生的停運損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告大地保險公司的抗辯意見，本院予以采納。

法院判決：

一、被告岳士偉向原告帕爾哈提江達吾提江賠償各項損失5600元，于本判決生效后十日內(nèi)支付；    

二、被告伊寧市中匯運輸有限公司對被告岳士偉的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；    

三、駁回原告帕爾哈提江達吾提江的其他訴訟請求。    

律師意見：

《民法典》1211條規(guī)定了以掛靠方式從事道路運輸活動的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在運輸行業(yè)中，掛靠是普遍存在的情況，運輸公司與個人車主簽訂的掛靠協(xié)議往往約定由個人車主承擔(dān)該車輛的所有責(zé)任。但是一旦發(fā)生交通事故，掛靠人和被掛靠人簽訂的掛靠協(xié)議是無法對抗第三方的，法院往往還是會按照本條的規(guī)定判決掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，故運輸公司在進行掛靠時，應(yīng)當(dāng)了解到該風(fēng)險存在，積極組織駕駛員、掛靠人安全培訓(xùn)，審慎管理掛靠人以及掛靠車輛。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。