公司章程VS 公司經(jīng)營

 

公司管理中，有時會對相關(guān)股東推薦的、經(jīng)原董事會決議聘任的總經(jīng)理作出解聘的決議。此時，原推薦股東可以申請撤銷相關(guān)決議嗎？該股東如何確保自身對公司經(jīng)營權(quán)的控制呢？

 

目 錄

 

一、公司解聘總經(jīng)理糾紛案例再現(xiàn)

二、公司解聘總經(jīng)理糾紛案例解析

三、律師關(guān)于股東經(jīng)營權(quán)保護(hù)之意見建議

 

一、公司解聘總經(jīng)理糾紛案例再現(xiàn)

 

1.原告李某軍系被告某公司的股東，并擔(dān)任總經(jīng)理。某公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：葛某樂持股40%，李某軍持股46%，王某勝持股14%。三位股東共同組成董事會，由葛某樂擔(dān)任董事長，另兩人為董事。

2. 公司章程規(guī)定：董事會行使包括聘任或者解聘公司經(jīng)理等職權(quán)；董事會須由三分之二以上的董事出席方才有效；董事會對所議事項作出的決定應(yīng)由占全體股東三分之二以上的董事表決通過方才有效。

3. 2009年7月18日，某公司董事長葛某樂召集并主持董事會，三位董事均出席，會議形成了“鑒于總經(jīng)理李某軍不經(jīng)董事會同意私自動用公司資金在二級市場炒股，造成巨大損失，現(xiàn)免去其總經(jīng)理職務(wù)，即日生效”等內(nèi)容的決議。該決議由葛某樂、王某勝及監(jiān)事簽名，李某軍未在該決議上簽名。

4. 原告李某軍訴稱：被告上海某公司（簡稱某公司）免除其總經(jīng)理職務(wù)的決議所依據(jù)的事實和理由不成立，且董事會的召集程序、表決方式及決議內(nèi)容均違反了公司法的規(guī)定，請求法院依法撤銷該董事會決議。

5. 上海市黃浦區(qū)人民法院于2010年2月5日作出（2009）黃民二（商）初字第4569號民事判決：撤銷被告某公司于2009年7月18日形成的董事會決議。宣判后，某公司提出上訴。上海市第二中級人民法院于2010年6月4日作出（2010）滬二中民四（商）終字第436號民事判決：一、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院（2009）黃民二（商）初字第4569號民事判決；二、駁回李某軍的訴訟請求。

 

二、公司解聘總經(jīng)理糾紛案例解析

 

該案法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款的規(guī)定，董事會決議可撤銷的事由包括：一、召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程；二、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程；三、決議內(nèi)容違反公司章程。從召集程序看，某公司于2009年7月18日召開的董事會由董事長葛某樂召集，三位董事均出席董事會，該次董事會的召集程序未違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定。從表決方式看，根據(jù)某公司章程規(guī)定，對所議事項作出的決定應(yīng)由占全體股東三分之二以上的董事表決通過方才有效，上述董事會決議由三位股東（兼董事）中的兩名表決通過，故在表決方式上未違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定。從決議內(nèi)容看，某公司章程規(guī)定董事會有權(quán)解聘公司經(jīng)理，董事會決議內(nèi)容中“總經(jīng)理李某軍不經(jīng)董事會同意私自動用公司資金在二級市場炒股，造成巨大損失”的陳述，僅是董事會解聘李某軍總經(jīng)理職務(wù)的原因，而解聘李某軍總經(jīng)理職務(wù)的決議內(nèi)容本身并不違反公司章程。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款，判決駁回李某軍的訴訟請求。

 

三、律師關(guān)于股東經(jīng)營權(quán)保護(hù)之意見建議

 

公司日常經(jīng)營管理層設(shè)置后，人員安排會不斷發(fā)生變化，這涉及到股東對公司日常經(jīng)營管理的控制權(quán)，牽涉股東利益，應(yīng)引起股東重視。那么，股東如何通過合法途徑，確保自己的公司日常經(jīng)營管理權(quán)不受剝奪呢？筆者結(jié)合本文案例，提出如下建議。

1.知曉法律關(guān)于公司總經(jīng)理聘任規(guī)定

根據(jù)我國公司法規(guī)定，公司董事會負(fù)責(zé)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理。公司董事會一般以會議決議形式行使法定職權(quán)。同時公司法規(guī)定，公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。

因此，只要公司相關(guān)決議符合以上法律規(guī)定，則是合法有效的。股東知曉上述法律規(guī)定后，才可能運用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)利。

2.高度重視公司成立之初的章程設(shè)計

公司成立后，在經(jīng)營中，可能會引進(jìn)新的投資者，這樣會稀釋自己的股權(quán)比例，原股東在董事會中的權(quán)力也將一定程度地被削弱。從上述分析可以看出，公司相關(guān)決議違反公司章程的規(guī)定，股東可以申請人民法院撤銷。因此，股東在成立公司之初，或者引進(jìn)投資者時，在章程的制訂、修改過程中，可充分行使自己的權(quán)利，在相關(guān)條款中約定公司總經(jīng)理的解聘條件、程序。公司法尊重公司自治，公司內(nèi)部法律關(guān)系原則上由公司自治機制調(diào)整，司法機關(guān)原則上不介入公司內(nèi)部事務(wù)。這樣，在今后的經(jīng)營中，相關(guān)股東就不可能隨意解除公司總經(jīng)理職務(wù)，從而依法維護(hù)自己對公司的經(jīng)營管理權(quán)，進(jìn)而維護(hù)自身合法權(quán)益。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。