基本案情

句容一七旬老者騎電動三輪車回家時，未注意安全行使，與另一小型轎車發(fā)生碰撞，致老者受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，老者即刻被送往醫(yī)院救治，病情穩(wěn)定后，經(jīng)法院委托鑒定，老者因事故受傷致左股骨大粗隆骨折，遺有左髖關(guān)節(jié)活動受限，構(gòu)成十級傷殘。老者向肇事司機(jī)及其投保的保險公司索要賠償，肇事司機(jī)表示是為公司領(lǐng)導(dǎo)送文件，應(yīng)由公司負(fù)責(zé)賠償；而保險公司則表態(tài)稱對于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分及傷殘等級均無異議，但因傷者年齡七旬，已達(dá)退休年齡，拒絕賠償誤工費(fèi)。經(jīng)各方協(xié)調(diào)理賠，未達(dá)成一致意見。老者于是一紙?jiān)V狀將肇事司機(jī)及其單位、投保的公司共同訴至法院，不僅要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失，還要求對方按照每天150元的標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費(fèi)40000多元。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。

經(jīng)法院審理查明，2019年7月24日17時許，被告戚某駕駛小型客車，行駛至句容市郭莊區(qū)域東方紅村委會地段時，與原告周某所騎電動三輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷及兩車受損的交通事故。事發(fā)當(dāng)日，句容市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告戚某對該起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告周某承擔(dān)次要責(zé)任。原告于事故當(dāng)天被送往句容市人民醫(yī)院救治，8月17日出院。訴訟中，原告申請法院對其傷殘程度及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，2020年6月29日，丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所受法院委托對原告?zhèn)榧叭谶M(jìn)行鑒定，認(rèn)為被鑒定人周某遭車禍，致左股骨大粗隆骨折，遺有左髖關(guān)節(jié)活動受限，已構(gòu)成人體損傷十級傷殘；其誤工期為270日，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為180日。

被告戚某所駕駛的車輛行駛證登記所有人為閩通公司，事故發(fā)生時，被告正在履行公司職務(wù)，該車在保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告戚某墊付了醫(yī)療費(fèi)2252元。

法院審理后認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。句容市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告戚某承擔(dān)主責(zé)，原告周某承擔(dān)次責(zé)，該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信。肇事車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故被告保險公司依法應(yīng)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)，超過交強(qiáng)險限額的部分在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告戚某在履行工作任務(wù)期間造成他人損害，由閩通公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)的問題。《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第七十條規(guī)定，老年人參加勞動的合法收入受法律保護(hù)。被告保險公司辯稱，原告已達(dá)退休年齡，不應(yīng)支付誤工費(fèi)的辯解，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，并沒有從年齡上來限制誤工費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。雖然原告已逾退休年齡，但退休人員的勞動收入亦受到法律保護(hù)，根據(jù)原告的年齡、工作性質(zhì)及句容本地平均社會工資水平，酌定其誤工損失為70元／天。最終法院判決保險公司賠償老者誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計11萬余元。

法官說法：

誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。是否計算誤工費(fèi)的前提是原告是否具有勞動能力、是否因傷導(dǎo)致收入減損。勞動能力與退休年齡并沒有必然的關(guān)系。如果有事實(shí)證明受害人在受害前具有勞動能力，且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動，確因誤工而遭受了收入的喪失或減少的，被認(rèn)定為無勞動能力則不合理。

退休制度很大程度上是勞動者的一種待遇，是憲法規(guī)定的休息權(quán)在勞動法上的體現(xiàn)。在城鎮(zhèn)，退休職工受返聘的現(xiàn)象并不鮮見;在廣大農(nóng)村，很多老年人還在繼續(xù)勞動。因此，只要存在收入減損，均可以主張誤工費(fèi)。當(dāng)然，在計算誤工費(fèi)的賠償數(shù)額時，應(yīng)考慮勞動者的勞動能力和收入狀況，以及傷害對勞動能力和收入多少的影響程度，酌情計算誤工費(fèi)。

來源：句容市人民法院

轉(zhuǎn)載自：江蘇高院