《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十八條

保險(xiǎn)人對(duì)人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。

以案釋法

案件來源：新疆紅湖煤業(yè)有限公司與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄯善縣支公司火車站營(yíng)銷服務(wù)部保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書（2014）吐中民二終字第7號(hào)。

案情簡(jiǎn)述：

1、2013年5月30日，原告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司出具團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保單兩份（共計(jì)147人），保單附被告紅湖煤業(yè)公司人員名單（加蓋被告單位印章）。

2、2013年5月31日，原告開具252000元和71400元保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票兩張。

3、被告紅湖煤業(yè)公司欠付以上保險(xiǎn)費(fèi)。

一審法院認(rèn)為：

原被告簽訂的保險(xiǎn)單，合法有效，系雙方真實(shí)意思的表示，原被告應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。

一審判決:

被告新疆紅湖煤業(yè)有限公司應(yīng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)，一次性支付原告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄯善縣支公司火車站營(yíng)銷部保險(xiǎn)費(fèi)323400元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條  之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

紅湖煤業(yè)公司不服一審判決上訴。

二審法院認(rèn)為：

紅湖煤業(yè)公司訴稱，本案團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，被上訴人不得以訴訟方式主張的上訴理由，雖然《保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付”，但依照《保險(xiǎn)法》第九十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定:“保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍:（一）人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”，人身保險(xiǎn)不等同于人壽保險(xiǎn)，本案所涉險(xiǎn)種是與人壽保險(xiǎn)并列的一種人身保險(xiǎn)，并不適用于《保險(xiǎn)法》第三十八條的規(guī)定。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6151元，由上訴人新疆紅湖煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

律師意見：

因人壽保險(xiǎn)的長(zhǎng)期性、持續(xù)性、保費(fèi)的儲(chǔ)蓄性和投資性等特點(diǎn)，《保險(xiǎn)法》第三十八條禁止保險(xiǎn)人以訴訟形式要求投保人繼續(xù)支付保險(xiǎn)費(fèi)，其立法初衷在于避免強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，同時(shí)賦予投保人在經(jīng)濟(jì)條件變化而無力繼續(xù)承擔(dān)保費(fèi)時(shí)，有充分的權(quán)利決定是否繼續(xù)履行。

人壽保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)范疇，但人身保險(xiǎn)中還有其他類型保險(xiǎn)，二者并不能等同。人身保險(xiǎn)項(xiàng)下還有健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)不屬于保險(xiǎn)法第三十八條規(guī)定的范疇。從立法目的上來說這些保險(xiǎn)也沒有人壽保險(xiǎn)長(zhǎng)期性、持續(xù)性、保費(fèi)的儲(chǔ)蓄性和投資性等特點(diǎn)，故而也就無法適用保險(xiǎn)法第三十八條。所以除人壽保險(xiǎn)之外的人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人是有權(quán)以訴訟方式要求投保人支付的。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。