《中華人民共和國保險法》第三十七條

合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同。 保險人依照前款規(guī)定解除合同的，應(yīng)當按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。

以案釋法

案件來源：

劉如安與中國人壽保險股份有限公司河北省分公司人身保險合同糾紛一審判決書2017）冀0983民初7710號、二審判決書（2018）冀09民終3031號。

案情簡述：

1、2015年10月15日，原、被告簽訂了保險合同，原告劉如安在被告人壽保險河北省分公司投保了國壽鑫如意年金保險（白金版），每年交保險金60000元，期限10年。

2、保險合同第2頁現(xiàn)金價值表約定，如果雙方解除保險合同，投保人交一年保費的退還投保人現(xiàn)金價值為11790元。

3、合同第9頁第五條約定，投保人投保后開始領(lǐng)取生存保險金，第一年為保險費的10%，即:6000元，以后每年給付的生存保險金為本合同基本保險金額，按照保險合同第1頁保險利益及保費表的約定原告第二年領(lǐng)取生存保險金為8676元。

4、保險合同第25條約定，投保人應(yīng)領(lǐng)取的生存保險金匯入投保人帳戶，按照約定支付利息，最低保證利率為年利率2.5%。

5、原告劉如安只交納了一年保費60000元，現(xiàn)要求解除雙方的保險合同，退還原告保險金60000元及給付利息3000元。

一審法院認為：

原、被告簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，予以確認。原告劉如安現(xiàn)請求解除合同，不違反法律規(guī)定，予以準許。被告人壽保險河北省分公司應(yīng)按保險合同的約定退還原告劉如安現(xiàn)金價值11790元、第一年生存保險金6000元、第二年生存保險金8676元，計款:26466元，并按照保險合同的約定支付利息。

一審判決：

一、解除原、被告之間的保險合同；

二、被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司退還原告劉如安保險費等款項26466元，并按照保險合同的約定支付利息；

三、駁回原告劉如安的其他訴訟請求。

以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

案件受理費688元，由原告劉如安承擔(dān)399元，被告中國人壽保險股份有限公司河北省分公司承擔(dān)289元。

原告劉如安不服一審判決提起上訴。

二審法院認為：

上訴人在保險合同中簽字的行為表示其認可保險合同的內(nèi)容，且被上訴人對上訴人進行了回訪并同時告知了需注意的事項，故此應(yīng)認定案涉保險合同真實有效，雙方應(yīng)當按照保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，現(xiàn)上訴人上訴認為被上訴人是騙取其簽署的保險合同，顯屬與事實不符且無證據(jù)予以佐證，故上訴人的上訴理由不能成立，一審判決被上訴人按照保險合同約定退還上訴人劉如安保險費等款項26466元并支付相應(yīng)利息，并無不當，本院予以維持。

綜上所述，劉如安的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費710元，由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

律師意見

民眾投保時容易混淆保單現(xiàn)金價值與已繳納保費的概念，保單現(xiàn)金價值并非投保人繳納的保險費金額。保單的現(xiàn)金價值，也就是保單在指定時刻所具有的價值，換句話說，就是投保人如果在這一時刻選擇退保，他所能取回的錢。保單現(xiàn)金價值又稱“解約退還金”或“退保價值”，是指帶有儲蓄性質(zhì)的人身保險單所具有的價值，保單“現(xiàn)金價值表”是保險人與投保人中途解除合同時的一個計算退保金的基礎(chǔ)表。即投保人合同期限屆滿前向保險人申請解除合同，保險人分別不同情形退還的現(xiàn)金價值。保單的現(xiàn)金價值是基于保險合同的約定，而并非是基于投保人對于保險單的投入金額。所以民眾在選擇購買保險時要注意到保險合同中的分時段的現(xiàn)金價值約定，對于投保風(fēng)險有一個清楚的認知，以防退保時損失大量保費。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。