日前，南通市通州區(qū)人民法院依法宣判一起民間借貸案件，因原告黃某曾經(jīng)在法院訴訟多起民間借貸案件，被認(rèn)定為職業(yè)放貸人，法院依法認(rèn)定其與被告于某之間的借款合同無(wú)效，對(duì)其主張的高標(biāo)準(zhǔn)利息請(qǐng)求依法不予支持。

通州法院經(jīng)審理查明，被告于某因做生意缺少資金，于2013年8月向原告黃某借款20萬(wàn)元，并向黃某出具借條一張，該借條載明：“今借到黃某人民幣貳拾萬(wàn)元整，用于投資，借期2個(gè)月，月息壹分捌厘。”黃某實(shí)際交付給于某192800元，當(dāng)場(chǎng)扣了兩個(gè)月利息7200元。借期屆滿后，黃某多次向于某索款無(wú)果，訴至通州法院，要求于某償還借款借款20萬(wàn)元，并按照借條約定的利率支付利息。

通州法院在審理中還查明，黃某于2002年至2018年期間在通州法院訴訟民間借貸案件57件，訴訟標(biāo)的額達(dá)800余萬(wàn)元。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某在本院訴訟多起民間借貸案件，向不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營(yíng)業(yè)性，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)認(rèn)定為職業(yè)放貸人，其與于某之間的借款合同因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。于某應(yīng)當(dāng)返還借款本金192800元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率給付資金占用使用費(fèi)。遂判決于某于本判決生效后10日內(nèi)返還黃某借款本金192800元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率給付資金占用使用費(fèi)。

法官說(shuō)法：

職業(yè)放貸人放貸行為違反金融管理強(qiáng)制規(guī)定

職業(yè)放貸人是指未取得金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，不具備發(fā)放貸款資質(zhì)，但向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金以賺取高額利息，出借行為具有營(yíng)業(yè)性、經(jīng)常性特點(diǎn)的單位以及以放貸為其重要收入來(lái)源，經(jīng)常性向不特定對(duì)象放貸并賺取高額利息的個(gè)人。最高人民法院在有關(guān)會(huì)議紀(jì)要中規(guī)定，同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為，一般可以認(rèn)定為職業(yè)放貸人。江蘇省高級(jí)人民法院出臺(tái)文件規(guī)定，同一出借人及其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)關(guān)系人作為原告一年內(nèi)在全省各級(jí)人民法院起訴民間借貸案件5件以上的，該出借人應(yīng)當(dāng)納入疑似職業(yè)放貸人名錄。通過(guò)案件審理或其他途徑可以初步確定為職業(yè)放貸人的，不受上述案件數(shù)量的限制。

《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。根據(jù)該條規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)均不得從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。《民法總則》第一百五十三條規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。”個(gè)人從事職業(yè)放貸行為，因違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。對(duì)于無(wú)效合同，借款人返還借款本金，并按照中國(guó)人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率給付資金占用使用費(fèi)。

本案中，黃某向不特定對(duì)象發(fā)放貸款，次數(shù)多、金額大，且利率標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行同期同類貸款利率，具有營(yíng)利性，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為職業(yè)放貸人，對(duì)其高額貸款利息不予支持。

來(lái)源：南通市通州區(qū)人民法院