什么是情勢變更原則？

情勢變更原則是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責于當事人的原因，使合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當事人預料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當事人有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)變更或解除合同的法律制度。

法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”

什么是商業(yè)風險？

商業(yè)風險是指在商業(yè)活動中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主體帶來獲利或損失的機會或可能性的一種客觀經(jīng)濟現(xiàn)象。

現(xiàn)實中的商業(yè)風險無處不在，比如市場價格的波動，物價的波動，社會政治經(jīng)濟文化環(huán)境的變化、消費者的價值觀的變化等，都能導致市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)風險。由此，我們可以得知，物價的降浮，幣值、匯率的漲落，市場的興衰等都可能成為商業(yè)風險與情勢變更的原因，因此，在合同履行過程中，引起商業(yè)風險的原因可能與情勢變更的原因相同，但兩者所引起的法律效果卻截然不同。

最高人民法院對于此早有觀點，情勢變更與商業(yè)風險是不同的：

（1）兩者性質(zhì)不同。情勢變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動，所造成的風險屬于意外的風險;而商業(yè)風險屬于從事商業(yè)活動所固有的風險，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達到異常的程度，一般的市場供求變化、價格漲落等屬于此類。

（2）對兩者是否能預見不同。也就是客觀情況的發(fā)生，雙方在訂立合同時是否能夠預見。許多國家法律對于情勢變更原則都有“訂立合同時不能預見”這一要件的規(guī)定。《合同法解釋(二)》也強調(diào)了在訂立合同時情勢的不可預見性。情勢變更的發(fā)生，當事人在簽約時無法預見，而且根據(jù)實際能力和當時的具體條件，根本不可能預見，即情勢的變更超出了正常的范圍，使合同當事人在當時情況下無法推測其可能發(fā)生。在訂立合同時，如果當事人雖未預見，但情勢變更的發(fā)生在客觀上是可以預見的，那么應由該當事人自行承擔不利后果，而不得主張適用情勢變更原則。例如，當事人參與股票交易，這被公認是有高度風險的交易，即使該當事人訂立合同時沒有完全意識到交易的風險，也不得主張適用情勢變更原則。

（3）兩者是否可歸責不同。情勢變更是不可預見的，所以雙方當事人在主觀上都沒有過錯，當事人盡了最大注意義務仍不可避免，因此不可歸責于雙方當事人。而商業(yè)風險由于具有可預見性，故此可以說當事人對此存有過失。當事人能夠或者應當預見將會發(fā)生商業(yè)風險，但甘愿冒風險或抱有僥幸心理，希望不會發(fā)生這種客觀情況的變化，或是愿以此作為謀利的代價去從事經(jīng)營活動，故商業(yè)風險有可歸責于一方當事人的主觀認識錯誤，如不遵循經(jīng)濟規(guī)律的要求、不了解市場行情、不充分掌握市場經(jīng)濟信息、一味投機冒險或在生產(chǎn)經(jīng)營的商品摻雜使假而被媒體曝光等。

（4）兩者的后果不同。情勢變更的發(fā)生使合同的履行出現(xiàn)了不可逾越的客觀障礙，在客觀上會使合同的基礎(chǔ)和預期的目的發(fā)生根本性的動搖，如繼續(xù)履行合同，將對一方當事人明顯不利而對另一方當事人有利或不能實現(xiàn)合同目的，會產(chǎn)生顯失公平的效果，與誠實信用原則和公平原則相違背。而在商業(yè)風險中，合同的基礎(chǔ)沒有發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同不會對一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費用的增加、利潤的減少或并非重大的一般性虧損。兩者后果的不同是由合同的基礎(chǔ)和客觀情況是否發(fā)生異常的、根本性的變化決定的，這是界定情勢變更和商業(yè)風險的關(guān)鍵因素，是我們在實踐中必須重視的。我們還應注意客觀情況變化的發(fā)生是否使原合同繼續(xù)履行顯失公平。在情勢變更下，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的;而商業(yè)風險是在訂立合同時應該預見到的，能夠由當事人自行承擔的，因此，由一方當事人自行承擔并不會發(fā)生不公平的后果，不會產(chǎn)生顯失公平。

此外，在實踐中不能單純從市場價格的漲落判斷是商業(yè)風險還是情勢變更。價格的漲落是引起情勢變更或商業(yè)風險的原因之一。有人認為，若價格正常浮動，屬商業(yè)風險;若價格暴跌，則屬情勢變更。當“價格漲落幅度超過平均利潤，即被認為是難以預見的暴跌”。以是否超過平均利潤作為標準來判斷、區(qū)分情勢變更與商業(yè)風險，可能會使法官在處理此類案件時易于操作，但其最大的弊端在于可能會造成情勢變更原則的濫用，這對交易秩序和交易安全的維護是極為不利的。其實，對于情勢變更或者商業(yè)風險的判斷，需要結(jié)合具體個案綜合考察，審慎得出結(jié)論。有的場合漲價很多可能屬于商業(yè)風險，而有的場合，價格在別人看來雖是不太劇烈的波動，但對于合同當事人來說卻可能構(gòu)成致命的打擊，則不妨認定為情勢變更。

——以上摘自最高人民法院研究室編著:《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》

律師提醒：

受疫情影響，近期，各個行業(yè)都有聽說有價格上漲的情形，這種情況究竟是商業(yè)風險，還是情勢變更，對此應當具體根據(jù)案件事實進行細致分析。本律師認為，如果由于疫情原因，所產(chǎn)生產(chǎn)生的風險，屬于該行業(yè)內(nèi)正常的，在簽訂合同時也是可以預見的風險，價格波動符合正常的商業(yè)活動范圍，則應當歸結(jié)于商業(yè)風險。如果因為疫情原因，導致價格波動離譜，遠超人們簽訂合同時的正常預期（如價格成倍增長），則可認定為屬于情勢變更。已經(jīng)簽訂合同的當事人可以根據(jù)公平原則，請求人民法院變更或者解除合同。對于到底是商業(yè)風險還是情勢變更，我們應當仔細辨別，在分析事實、對照司法解釋的基礎(chǔ)上作出合情合理的判斷，以防止該制度的過分濫用，影響到交易安全及正常的商業(yè)活動。

本文作者：邱揚成，上海驥路律師事務所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。