法律規(guī)定：

《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

《中華人民共和國保險法》第十九條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：

(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；

(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”

以案釋法：

案件來源：

河南省禹州市人民法院禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴某某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案。

案情簡述：

2017年10月25日，杜某某駕駛登記為禹州市宏運(yùn)運(yùn)輸有限公司的豫Ｋ×××**號牽引車牽引登記為原告禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的豫Ｋ×××**掛號車，行駛至107國道長葛段杜寺村附近貨車后輪發(fā)生自燃，造成登記為禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的豫Ｋ×××**掛號車損失。

事故發(fā)生后，原告本次事故合理施救費(fèi)為3000元。

原告在事故發(fā)生后曾單方委托評估，后被告提出重新鑒定申請，法院準(zhǔn)許后委托許昌市誠信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司做出的許誠信評估（2018）車鑒字第549號鑒定意見書一份，證明本案原告的豫Ｋ×××**掛號車的車損修復(fù)價格為45660元，扣除殘值為2000元后為43660元。

另查明，豫Ｋ×××**掛號車在被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司處投保了自然損失險（保險限額:91000元）保險期間為2016年12月16日0時起至2017年12月15日24時止。

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司辯稱:1、本案涉及的自燃險有20%的絕對免賠率（不論是否購買不計免賠險），因此原告的損失應(yīng)當(dāng)扣除20%的絕對免賠率；2、訴訟費(fèi)系間接損失，我公司不承擔(dān)。

法院認(rèn)為：

一、豫Ｋ×××**掛號車由被告簽訂保險合同承保是雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。因此，被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)依照合同規(guī)定履行義務(wù)，向原告支付保險賠償金。

被告應(yīng)根據(jù)保險合同約定在原告投保的保險限額內(nèi)支付相應(yīng)的賠償金，該保單第一受益人也同意將該賠償金支付給原告。

二、被告主張根據(jù)保險條款約定，應(yīng)免賠20%。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。

本案中，被告提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險條款中對免賠率約定為負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。

對此，被告未提交證據(jù)證明該公司已在簽訂保險合同時向原告交付商業(yè)險保險條款，也未提交證據(jù)證明該公司對免賠率向投保人原告王華東作出提示或告知，更未提交證據(jù)證明對該條款的內(nèi)容與涵義盡到了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生效力。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十四條、第十七條、第十九條，第二十二條、第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國保險法》最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向支付原告禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司46660元；

二、駁回原告禹州市某某運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。

律師意見：

1、保險人作為專業(yè)保險企業(yè)，應(yīng)當(dāng)規(guī)范公司運(yùn)行程序，及時準(zhǔn)確的向被保險人解釋說明保險承保范圍及理賠情況，防止由此讓被保險人產(chǎn)生誤解，造成民眾的信任度下降。

2、被保險人在購買保險時，不要只關(guān)心保費(fèi)金額高低、理賠限額多少，以免造成實(shí)際理賠時的心理落差，產(chǎn)生不必要的糾紛，同時如果存在保險銷售人員故意誤導(dǎo)銷售，應(yīng)當(dāng)保留相關(guān)證據(jù)，以便在進(jìn)行理賠訴訟時權(quán)利能得到合理的保障。

本文作者：陳龍，上海驥路律所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。