合伙協(xié)議 VS 協(xié)議效力

以合伙形式進(jìn)行經(jīng)營，經(jīng)濟(jì)活動中非常普遍。那么，你和你的合伙人簽署的合伙協(xié)議是否成立、是否有效呢？

目 錄

一、合伙協(xié)議成立/效力糾紛案例再現(xiàn)

二、人民法院關(guān)于合伙協(xié)議效力糾紛裁判要點(diǎn)

三、律師關(guān)于合伙協(xié)議效力糾紛之分析意見

一、合伙協(xié)議成立/效力糾紛案例再現(xiàn)

1．2013年12月19日，以原告為甲方、北京某某信有限合伙為乙方、被告某某信(天津)公司為丙方簽訂《投資協(xié)議》。原告以有限合伙人身份加入北京某某信有限合伙，繳納部分出資投資于某某信(天津)公司推薦并管理、協(xié)議中約定的房地產(chǎn)項(xiàng)目。

2．2015年上半年，某某信(天津)公司及其管理或關(guān)聯(lián)的私募基金產(chǎn)品相繼出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)。某某信(天津)公司通過發(fā)送郵件向原告提出了兩個方案：方案一投資權(quán)益轉(zhuǎn)投某某信上市前股權(quán)；方案二某某信投資權(quán)益轉(zhuǎn)為房產(chǎn)的實(shí)施方案。

3. 2015年9月25日，某某信基金向原告發(fā)送電子郵件《轉(zhuǎn)股文件及關(guān)于規(guī)范北京基金、某某信和(合伙企業(yè))投資人所需提交資料的通知》。要求原告打印文件5的簽署頁40份，簽字并蓋章。

4. 2015年12月25日，證監(jiān)會宣布暫停私募基金管理機(jī)構(gòu)在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)(新三板)的掛牌和融資，并對已掛牌上市的機(jī)構(gòu)進(jìn)行自查整改。因此，自該日起作為私募基金管理公司的“某某信財(cái)富”在新三板掛牌上市的計(jì)劃已經(jīng)確定不可能實(shí)現(xiàn)。

5. 2016年3月25日，北京某某信普通合伙再次辦理變更登記，某某信(天津)股權(quán)投資基金(有限合伙)退伙，某某信(天津)公司將原告在內(nèi)的其余79個自然人、公司及有限合伙企業(yè)登記為普通合伙人。根據(jù)工商檔案，某某信(天津)公司向登記機(jī)關(guān)提供了《合伙協(xié)議》、《入伙協(xié)議書》。這兩份協(xié)議，均在主文之后另頁添附“合伙人”的簽字、蓋章頁。但與2015年9月25日某某信(天津)公司向原告發(fā)送的電子郵件附件三中包括了《合伙協(xié)議》、《入伙協(xié)議書》文本存在顯著區(qū)別。

6. 原告向法院起訴要求依法確認(rèn)原告與被告簽訂的《北京某某信股權(quán)投資基金(普通合伙)合伙協(xié)議》、《北京某某信股權(quán)投資基金(普通合伙)合伙企業(yè)入伙協(xié)議書》不成立；法院經(jīng)審理，確認(rèn)其對原告不成立。

二、人民法院關(guān)于合伙協(xié)議成立/效力糾紛裁判要點(diǎn)

法院生效判決認(rèn)為：

1. 《中華人民共和國民法典》中規(guī)定的“合伙合同”，與《中華人民共和國合伙企業(yè)法》)中規(guī)定的“合伙協(xié)議”，表述不同，但性質(zhì)并無區(qū)別。合伙協(xié)議，兼具民事合同及組織規(guī)則的雙重屬性，但其本質(zhì)仍為民事合同。

2. 民事法律行為或依法成立的合同，均自成立時生效。但是，合同的成立與生效，系屬兩個不同性質(zhì)的概念，其判斷標(biāo)準(zhǔn)并不相同。民事法律行為的成立和生效，判斷的重點(diǎn)均在于意思表示。成立的判斷重點(diǎn)在于雙方或多方是否形成了一致的意思表示；生效的判斷重點(diǎn)則在于意思表示的是否真實(shí)、合法。

3. 本案中，投資人基于此而向某某信(天津)公司出具空白簽字、蓋章頁，目的是為了“某某信財(cái)富”新三板上市項(xiàng)目。包括原告在內(nèi)的眾多投資者在向某某信(天津)公司提供空白簽字、蓋章頁時，對在登記機(jī)關(guān)最終備案的上述兩份協(xié)議的內(nèi)容并不知情。某某信(天津)公司于2016年3月25日將原告等投資人提供的空白簽字、蓋章頁添附在《合伙協(xié)議》、《入伙協(xié)議書》之上進(jìn)行登記備案，顯然超出了原告等投資人的授權(quán)范圍。兩份協(xié)議欠缺一致意思表示而不能成立。

三、律師關(guān)于合伙協(xié)議成立/效力糾紛之分析意見

合伙人簽署的合伙協(xié)議是否成立、是否有效，筆者認(rèn)為，應(yīng)著重關(guān)注以下方面： 

1.合伙協(xié)議需以書面形式訂立

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四條規(guī)定，合伙協(xié)議依法由全體合伙人協(xié)商一致、以書面形式訂立。根據(jù)《民法典》第四百六十九條書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。可見，合伙協(xié)議應(yīng)以書面形式簽訂。

2.合伙協(xié)議應(yīng)載明的事項(xiàng)

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第十八條的規(guī)定，合伙協(xié)議應(yīng)包括合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營場所的地點(diǎn)、合伙目的和合伙經(jīng)營范圍、合伙人的姓名或者名稱、住所、合伙人的出資方式、數(shù)額和繳付期限、利潤分配、虧損分擔(dān)方式、合伙事務(wù)的執(zhí)行、入伙與退伙、爭議解決辦法、合伙企業(yè)的解散與清算、違約責(zé)任等內(nèi)容。同時，有限合伙企業(yè)的合伙協(xié)議亦有關(guān)于協(xié)議內(nèi)容的法律規(guī)定。因此，合伙人應(yīng)簽署內(nèi)容較為全面的合伙協(xié)議。

3.合伙協(xié)議的成立與效力

根據(jù)本文案例及法律規(guī)定可知，合伙協(xié)議的成立和生效，判斷的重點(diǎn)均在于意思表示。合伙人之間形成了一致的意思表示，則合伙協(xié)議成立；合伙人的意思表述是否真實(shí)、合法，則合伙協(xié)議有效。

《民法典》第一百四十三條的規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。”據(jù)此，在合伙人意思表示真實(shí)、達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，我們即可判斷自己簽署的協(xié)議是否有效。