委托理財(cái) VS 合伙協(xié)議

 

 簽訂投資基金協(xié)議、認(rèn)購(gòu)基金，協(xié)議雙方的關(guān)系是委托理財(cái)還是合伙？

 

目 錄

 

一、認(rèn)購(gòu)基金糾紛案例再現(xiàn)

二、法院關(guān)于認(rèn)購(gòu)基金糾紛案例裁判要點(diǎn)

三、律師關(guān)于認(rèn)購(gòu)基金之意見建議

 

一、認(rèn)購(gòu)基金糾紛案例再現(xiàn)

 

1.2016年4月6日，孫某與北京某核簽署《珠海某核投資基金(有限合伙)合伙協(xié)議》，約定由北京某核作為普通合伙人與有限合伙人共同設(shè)立合伙企業(yè)珠海某核，進(jìn)行股權(quán)投資等；單個(gè)有限合伙人最低認(rèn)繳金額不低于100萬元；普通合伙人無義務(wù)返還投資人出資、無義務(wù)保底投資收益。

2. 2016年4月7日，孫某實(shí)繳出資額200萬元，并交納管理費(fèi)10萬元。珠海某核出具收據(jù)。

3.投資人與北京某核約定，私募基金向某保某泰進(jìn)行專項(xiàng)股權(quán)投資，在某保某泰項(xiàng)目持有期間，如果某保某泰有現(xiàn)金分紅，珠海某核收到分紅款后5個(gè)工作日內(nèi)按照LP分配80%，GP分配20%的方式進(jìn)行分配。

4.后孫某向法院起訴，認(rèn)為北京某核存在未履行投資者適當(dāng)性義務(wù)等諸多根本違約行為，雙方簽訂的合伙協(xié)議的本質(zhì)是有關(guān)私募基金投資的基金合同，非合伙人之間的合伙協(xié)議，其與北京某核之間成立委托理財(cái)關(guān)系，非合伙關(guān)系，故要求解除《合伙協(xié)議》中的合同關(guān)系，北京某核、珠海某核連帶返還投資本金210萬元，并支付利息等。

5. 北京某核答辯稱，孫某投資對(duì)象是合伙企業(yè)，其與北京某核之間不存在投資關(guān)系，且《合伙協(xié)議》約定，普通合伙人不應(yīng)當(dāng)返還有限合伙人投資，也不對(duì)有限合伙人投資收益保底或賠償資金占用損失，故孫某主張北京某核返還投資本金并賠償損失沒有依據(jù)。被告珠海某核答辯稱，與北京某核的意見一致，孫某要求北京某核與珠海某核承擔(dān)連帶責(zé)任沒有依據(jù)。

6.法院經(jīng)審理，判決駁回孫某的全部訴訟請(qǐng)求。

 

二、法院關(guān)于認(rèn)購(gòu)基金糾紛案例裁判要點(diǎn)

 

人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為：

1. 私募基金均是投資人進(jìn)行的投資活動(dòng)，基金管理人或普通合伙人(通常即為執(zhí)行事務(wù)合伙人)實(shí)際充當(dāng)了資產(chǎn)管理主體的角色，與 “委托理財(cái)”存在共性。

2.私募投資基金具有不同類型，合伙型私募基金中投資人與普通合伙人的關(guān)系與委托理財(cái)合同關(guān)系仍具有本質(zhì)區(qū)別。

3.在委托理財(cái)合同關(guān)系中，委托人與受托人之間構(gòu)成委托關(guān)系，財(cái)產(chǎn)為委托人所有，投資損益分配由合同約定，適用民法典；合伙型基金中，因采取設(shè)立合伙企業(yè)并以合伙企業(yè)作為對(duì)外投資主體，投資人作為有限合伙人與普通合伙人之間構(gòu)成合伙關(guān)系，投資損益分配及入伙、退伙適用《合伙企業(yè)法》。

4.對(duì)外公示行為與內(nèi)部法律關(guān)系不應(yīng)混淆，登記事項(xiàng)僅具有對(duì)外公示意義，不影響合伙人之間實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系。

5.孫某與北京某核及其他投資人簽訂《合伙協(xié)議》且內(nèi)容包含《合伙企業(yè)法》規(guī)定的合伙協(xié)議應(yīng)包含的主要事項(xiàng)，故孫某與北京某核之間符合合伙關(guān)系的法律特征，雙方之間構(gòu)成合伙關(guān)系。

6.本案中，孫某以委托理財(cái)關(guān)系為基礎(chǔ)主張解除合同關(guān)系不具有事實(shí)和法律基礎(chǔ)，本院不予支持。孫某主張解除合同關(guān)系實(shí)為退伙，應(yīng)優(yōu)先適用《合伙企業(yè)法》，故其以合同解除為基礎(chǔ)主張返還投資款、管理費(fèi)并賠償資金占用損失自然無法得到支持。孫某如認(rèn)為其合法權(quán)益在履約過程中遭受侵害,應(yīng)另循其他法律途徑解決。故駁回原告孫某的全部訴訟請(qǐng)求。

 

三、律師關(guān)于認(rèn)購(gòu)基金之意見建議

簽訂投資基金協(xié)議、認(rèn)購(gòu)基金，協(xié)議雙方的關(guān)系是委托理財(cái)還是合伙？投資私募基金，需要怎么做？本律師結(jié)合本案案例，作如下分析，供讀者參考。

1.投資者要明確委托理財(cái)與私募投資基金的區(qū)別

私募基金由基金管理人或普通合伙人(執(zhí)行事務(wù)合伙人)進(jìn)行資產(chǎn)管理，確實(shí)與委托理財(cái)具有一些共性特征，但兩者仍具有本質(zhì)區(qū)別：私募基金有不同類型，投資人與基金管理人選取某種類型，即受相應(yīng)法律關(guān)系的約束，如合伙型私募基金受合伙企業(yè)法的約束。委托理財(cái)是指委托人將合法擁有的資金委托給受托人管理，由受托人按委托人的要求進(jìn)行投資，并將由此產(chǎn)生的收益和損失歸于委托人的合同安排，因此，委托人與受托人之間構(gòu)成委托關(guān)系，財(cái)產(chǎn)為委托人所有，投資損益分配由合同約定。

2.投資私募基金，要選擇好私募基金的組織型態(tài)

私募投資基金是以非公開方式向合格投資者募集資金設(shè)立的投資基金，包括公司型、契約型和合伙型。某種組織形態(tài)，即受該種組織形態(tài)所設(shè)定的法律形式和法律關(guān)系的約束，進(jìn)而產(chǎn)生不同的法律后果。因此，投資人投資私募基金前，一定要理解私募基金的型態(tài)、適用的法律以及可能產(chǎn)生的后果，千萬不能盲目投資。

3.合伙型私募基金投資人要明確退出方式

合伙型基金，需設(shè)立合伙企業(yè)并以合伙企業(yè)作為對(duì)外投資主體，投資人作為有限合伙人與普通合伙人之間構(gòu)成合伙關(guān)系，合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，投資損益分配及入伙、退伙、合伙事務(wù)執(zhí)行、清算事宜依據(jù)合伙協(xié)議并遵照《合伙企業(yè)法》進(jìn)行。本文案例中，孫某對(duì)其投資的基金性質(zhì)沒有清晰明確的認(rèn)知，導(dǎo)致投資后以錯(cuò)誤的法律關(guān)系為基礎(chǔ)起訴，必然導(dǎo)致敗訴的結(jié)果。因此，投資私募基金，不是任意可退出的。私募有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎！

作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。