肥料作為提供、保持或改善植物營養和土壤物理、化學性能以及生物活性的農業投入品，可以達到提高農產品產量、改善農產品品質，或增強植物抗逆性的作用。若施用農肥造成作物減產死亡的，需證明兩者存在因果關系，且通常難以通過司法鑒定的方式予以確認。

一、法律依據

《消費者權益保護法》第四十條第二款  消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

《肥料登記管理辦法》（2017年修訂版）第五條  實行肥料產品登記管理制度，未經登記的肥料產品不得進口、生產、銷售和使用，不得進行廣告宣傳。

二、典型案例

A因種植櫻桃需要，通過B公司購買了C公司生產的生根肥料。施肥后發現櫻桃作物出現爆裂、減產等現象。除生根肥料外，A還使用了其他肥料。后來A發現生根肥料沒有農藥登記號，遂向法院起訴要求賠償農肥貨款和作物死亡減產的損失。

一審判決意見摘要：支持A主張的農肥貨款退一賠三。

本案被告將沒有農肥登記的生根肥料出售給原告不符合該行政法規的規定；且被告在生根產品標識中的確標注該產品具有農肥號，讓消費者誤認該產品是市場準入產品，應當認定被告存在欺詐行為，故原告請求退一賠三的訴訟請求，予以支持。

原告在訴狀中提及作物死亡減產損失待鑒定后確認，但原告在舉證期限屆前未明確申請鑒定事項，也未提供鑒定需要的證據，亦未向法庭提供能夠做該項鑒定且有鑒定資質的鑒定機構，故原告應當承擔舉證不能的法律后果。

二審判決意見摘要：C向A賠償農肥貨款三倍。

C公司作為生產者在未取得農肥登記證號的情況下，借用他人農肥登記證號標注在生根肥料包裝上進行銷售，該行為讓消費者誤認該產品是市場準入產品，故應當認定C公司存在欺詐行為。因A系在B公司處賒購的化肥，化肥款1000元未實際支付。故一審判決退還化肥款1000元錯誤，應予糾正。

三、施肥導致作物死亡減產的證明責任

由于農業種植環節使用的農業投入品較多，若將作物死亡減產歸咎于某一特定投入品，由主張賠償方承擔舉證責任。同時，對于作物的損失原因分析也很難通過司法鑒定得出，將增加了獲得賠償的訴訟難度。上述案例中獲得賠償的關鍵在于案涉農肥未按規定實施登記工作并進行了銷售，存在欺詐消費者的情況。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處