案例：

2018年12月，a公司與b公司達(dá)成借款合同，約定b公司向a公司借款300萬(wàn)元，由a公司出具了借款合同模版，模版顯示需要公司法定代表人及股東對(duì)該債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。于是a公司工作人員將借款合同電子檔微信發(fā)送給了b公司工作人員，最終b公司將蓋有公司公章和以法定代表人張某為擔(dān)保人的法人章的借款合同回傳給a公司。據(jù)了解，b公司經(jīng)辦人員李某實(shí)際上是公司的實(shí)際控制人，張某為公司員工，李某因個(gè)人原因不能擔(dān)任法定代表人，故找到員工張某為其代持股份，并掛名法定代表人。張某與李某關(guān)于掛名法人，簽署過(guò)《免責(zé)協(xié)議》。

2021年8月，a公司向法院提起訴訟，要求b公司支付借款，并要求張某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

律師分析：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

1、張某是否達(dá)成有關(guān)擔(dān)保的合意。

2、如果達(dá)成合意，張某是否需要承擔(dān)保證責(zé)任。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因雙方并未當(dāng)面簽署借款合同，“公憑蓋章，私憑簽字”在僅有法人張某蓋章的情況下，無(wú)法證明是否是張某真實(shí)的意思表示。有關(guān)雙方是否達(dá)成擔(dān)保合意的相關(guān)證明，系a公司最基本的舉證責(zé)任。如果a公司沒(méi)有證據(jù)證明確實(shí)系張某親自所蓋章，或者張某平時(shí)確實(shí)經(jīng)常使用該法人印章，那么就不足以證明雙方關(guān)于擔(dān)保達(dá)成合意。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如果雙方達(dá)成了擔(dān)保合意，根據(jù)《民法典》第六百八十六條：“【保證方式】保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任”規(guī)定。本案中，雙方僅僅約定了由張某擔(dān)保，關(guān)于擔(dān)保的方式約定不明確，按照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為一般保證。

根據(jù)《民法典》第六百九十二條 ：“【保證期間】保證期間是確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)。 債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒(méi)有約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月。 債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證期間自債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。”的規(guī)定，本案即使有證據(jù)證明雙方已經(jīng)達(dá)成了合意，因超過(guò)六個(gè)月的保證期間，張某也無(wú)需再承擔(dān)保證責(zé)任。

本文作者：邱揚(yáng)成，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。