《中華人民共和國民法典》

第一千二百二十七條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。

以案釋法：

案件來源：李理、淮安市淮安醫院醫療服務合同糾紛民事一審民事判決書

案情簡述：

1、2021年8月21日，原告拿著單位發放的體檢單到被告處體檢。原告的體檢指引單上檢驗項目包括：肝酶四項、血常規、空腹血糖、腎功能、血脂半套、AFP、CEA、子宮附件（彩超）、胸片等。其中，胸片項目后寫有提示：“請去門診一樓放射科（孕婦免查）”。對于體檢指引單中的胸片項目，原告因懷疑自己懷孕，拍攝胸片時產生的輻射會對身體帶來不良影響，并未進行拍攝。

2、2021年8月29日，原告到被告處的體檢中心領取體檢報告單時，被告體檢中心的工作人員告知原告沒有拍攝胸片就拿不到體檢報告單，原告當即告知體檢中心工作人員自己不想拍攝胸片，被告體檢中心工作人員回復原告，如果原告本人不想拍攝的話，可以讓他人代替原告拍攝。之后，原告本人去拍攝了胸片。

3、2021年8月30日，原告在家中驗孕并發現自己懷孕后，原告立即到被告處的體檢中心領取了體檢報告單，并在被告醫院門診掛號檢查。原告的檢查結果為宮內早孕，醫生告知原告拍攝胸片可能會導致胎兒畸形，并建議原告終止妊娠。

法院認為：

本案原、被告爭議的焦點是：被告是否承擔返還原告體檢費、檢查費用及賠償原告精神損失的民事責任。法律規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告在被告處進行了體檢和就診，被告為原告提供醫療服務，雙方之間形成醫療服務合同關系，該合同合法有效。被告以原告是拿著淮安市楚州實驗中學發放的體檢單到被告處體檢，應當是淮安市楚州實驗中學與被告形成醫療服務合同關系為由進行抗辯，本院認為，醫療服務合同的主體應當為就診方與醫療機構，其中就診方應當是接受醫療服務的一方，原、被告雙方的醫療服務合同應當自原告接受被告醫療服務時成立，故對被告的該抗辯理由，本院不予采納。關于原告要求被告返還體檢費、檢查費及賠償精神損失的訴訟請求。原告訴訟主張的依據是《民法典》第一千二百二十七條規定：“醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查”。本案中，原告到被告處體檢，《體檢指引單》上的項目均屬于雙方醫療服務合同中約定的內容，原告在未告知被告工作人員其可能懷孕的情況下，被告工作人員要求原告拍攝體檢單上的胸片項目，并不違反診療規范。原告的該訴訟主張，依法不能成立。《民法典》第一千二百一十八條規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。根據被告提供的證據，原告的《體檢指引單》上胸片項目后有“孕婦免查”的提示，被告的放射科門口溫馨提示的內容為：“如果您懷孕了，請在檢查前告知醫生。”故對于原告拍攝胸片，被告已經盡到了相應的提示義務，被告在履行醫療服務合同過程中，并無過錯行為。據此，對原告要求被告返還體檢費、檢查費及賠償精神損失的訴訟請求，不符合法律規定，本院不予支持。

法院判決：

駁回原告李理的訴訟請求。

律師意見：

民法典第1227條的意義在于規范醫療機構及醫務人員的診療行為，避免醫療機構及醫務人員隨意擴大檢查范圍，損害患者財產權益以及身體權。但認定不必要的檢查的前提條件應當是醫療機構及義務人員違反診療規范，如果檢查是符合診療規范的，只是因為患者未告知完整事實情況，致使患者受到相應損害的，則醫療機構及醫務人員不承擔相應的侵權責任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。