《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十二條 未經(jīng)允許駕駛他人機動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔賠償責(zé)任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是本章另有規(guī)定的除外。

以案釋法：

案件來源：

龍新明、周宏機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

日期：2021-05-14

法院：湖南省岳陽市中級人民法院

案號：（2021）湘06民終707號

案情簡述：

1、2019年，周宏未取得機動車駕駛證駕駛登記在劉慶兵名下的湘ＦＡ×號車輛，尾隨碰撞同方向騎行兩輪自行車的龍新明，造成龍新明受傷的交通事故，認定周宏承擔事故全部責(zé)任；

2、龍新明所受損傷構(gòu)成1個7級傷殘、2個10級傷殘，誤工期300天，護理期150天，營養(yǎng)期60天。

3、事故發(fā)生當日，劉慶兵將肇事車輛的鑰匙放置于自己家居二樓的客廳，周宏系劉慶兵的女婿，居住在被上訴人家一樓，周宏從被上訴人劉慶兵家客廳拿走車鑰匙無證駕駛并造成本案交通事故的發(fā)生。

一審法院認為：

周宏無證駕駛機動車發(fā)生交通事故與劉慶兵未盡到機動車管理的謹慎義務(wù)之間具有因果關(guān)系，酌定劉慶兵對龍新明因本次事故遭受的損失承擔20％的賠償責(zé)任計128114.52元（640572.59元×20％）。

二審法院認為：

一審判決認定劉慶兵在本案交通事故中承擔20%的賠償責(zé)任是否正確。周宏未取得機動車駕駛證駕駛劉慶兵的湘ＦＡ××××小型轎車，將騎行兩輪自行車的龍新明撞傷。岳陽市公安局交通警察支隊岳陽樓大隊作出道路交通事故認定書，認定周宏負本次事故的全部責(zé)任，龍新明不負本次事故的責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十二條規(guī)定：“未經(jīng)允許駕駛他人機動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔賠償責(zé)任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是本章另有規(guī)定的除外”。本案中，劉慶兵作為湘ＦＡ×小型轎車的所有人，對其車輛應(yīng)負有妥善保管義務(wù)，車鑰匙作為啟動小型轎車的重要工具，劉慶兵將車鑰匙放置于其自家房屋的客廳，為周宏取得該車鑰匙、私開機動車提供便利，劉慶兵對其所有的車輛沒有盡到妥善保管義務(wù)，對本次事故的發(fā)生具有一定的過錯，且該過錯與本案事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的“其他應(yīng)當認定機動車所有人或者管理人有過錯的”的情形。一審判決酌定劉慶兵對事故受害人龍新明的損失承擔20%的賠償責(zé)任，公平合理，本院予以維持。龍新明上訴稱劉慶兵應(yīng)對其損失承擔40%的賠償責(zé)任的上訴理由不充分，本院不予采納。

一審法院判決：

一、天安財保岳陽中心支公司支付給龍新明保險賠償款70000元；

二、周宏賠償龍新明392458.07元；

三、劉慶兵賠償龍新明128114.52元；

四、駁回龍新明的其他訴訟請求。

二審法院判決：

駁回上訴，維持原判。

律師意見：

《民法典》1212條規(guī)定了未經(jīng)允許的駕駛?cè)伺c車主之間責(zé)任承擔的方式，原則上以使用人即駕駛?cè)藢ν獬袚r償責(zé)任，但車主如果對損害的發(fā)生有過錯的，也還要承擔相應(yīng)的過錯責(zé)任。如果車主或者管理人對未取得駕駛資格、有吸毒史或者飲酒等不適宜駕駛車輛的擅自使用人的使用車輛行為是放任的，那么車主或者管理人也可能會承擔相應(yīng)的過錯責(zé)任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。