《中華人民共和國民法典》第一千二百零一條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

以案釋法：

案件來源：

高某1與劉國民、東明縣焦元鄉(xiāng)甘堂小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

案??由：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛     

案??號(hào)：（2021）魯1728民初141號(hào)         

發(fā)布日期：2021-04-02

案情簡述：

1、高某1與同學(xué)劉子樂在教室內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，劉國民（劉子樂祖父）知道此事后，在學(xué)校樓道內(nèi)對高某1拳打腳踢，致使高某1受傷住進(jìn)蘭考縣堌陽醫(yī)院，確診為顱腦損傷綜合征、右顴部軟組織損傷、雙側(cè)上頜竇炎。

2、高某1請求法院判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)9290元。

法院認(rèn)為：

本案爭議焦點(diǎn)為，1、被告劉國民是否對原告高某1實(shí)施了不法侵害；2、甘堂小學(xué)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告高某1損失數(shù)額如何認(rèn)定的問題。

關(guān)于焦點(diǎn)1，劉國民在學(xué)校樓道內(nèi)腳踢高某1，并打其臉部，導(dǎo)致高某1受傷住院治療七天。有公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用匯總表在案為憑，這些證據(jù)均能相互印證劉國民損害事實(shí)的存在，亦證實(shí)高某1所受損害系劉國民所致。劉國民將高某1致傷，侵害了高某1的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，依法應(yīng)對高某1的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)2，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百零一條規(guī)定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。”，本案事發(fā)時(shí)是在學(xué)校放學(xué)后，甘堂小學(xué)積極制止、報(bào)警，并看望高某1，已經(jīng)盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由直接致害人劉國民承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)3，高某1提供證據(jù)顯示醫(yī)療費(fèi)損失為1437.51元，高某1受傷住院治療產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)以其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，由此計(jì)算高某1主張的護(hù)理期為7日，高某1未提供其護(hù)理人員的固定收入情況，參照菏澤市中級(jí)人民法院關(guān)于農(nóng)村居民護(hù)理費(fèi)如何計(jì)算的指導(dǎo)意見，高某2護(hù)理費(fèi)計(jì)算為700元（7×100）。高某1主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照菏澤市國家工作人員出差伙食補(bǔ)助每天80元計(jì)算，由此計(jì)算為560元（80×7）。高某1未提供交通費(fèi)票據(jù)，無法證明產(chǎn)生交通費(fèi)，本院對此證據(jù)不予采信。因高某1并未構(gòu)成傷殘，也無證據(jù)證明高某1遭受心理創(chuàng)傷和精神痛苦，對其主張的精神損害撫慰金不予支持。根據(jù)本案事實(shí)確認(rèn)高某1的損失包括醫(yī)療費(fèi)1437.51元，護(hù)理費(fèi)700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，共計(jì)2697.51元。

法院判決：

一、劉國民于本判決生效后十日內(nèi)賠償高某1醫(yī)療費(fèi)1437.51元、護(hù)理費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，共計(jì)2697.51元；

二、駁回高某1其他訴訟請求。

律師意見：

《民法典》第1201條系《侵權(quán)責(zé)任法》第40條演變而來，法條第一款基本沒有變化，只是增加了幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任之后可以向侵權(quán)第三人追償?shù)臈l款。明確了學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)賠償后的追償權(quán)，可以說填補(bǔ)了此前法律關(guān)于該項(xiàng)補(bǔ)充責(zé)任最終承擔(dān)問題的空白。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。