案例：

2021年2月張女士通過上海某中介公司承租了李某的一套房屋，合同約定面積為270平，李某未將隔壁房間系整套房屋的隔斷情況告知張女士，并謊稱張女士實際居住面積就是270平。2021年4月，張女士發現，其實際使用該房屋的實際面積并沒有270平，其中大約70平左右被李某隔斷出租給了第三人。雙方遂產生爭議，張女士通過中介多次和李某溝通，但均未能解決，于是希望通過法律途徑解決此事。

律師分析：

1、張女士是否可以主張撤銷合同？

根據《民法典》第一百四十八條：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷?！钡囊幎?，如果李某明知租賃給張女士的房屋實際只有200平，謊稱有270平，對張女士實施欺詐，那么張女士可以以李某欺詐為由，向人民法院或者仲裁機構請求撤銷雙方之間的房屋租賃合同。

2、張女士可否要求按照實際使用面積支付租金并繼續履行合同？

根據《民法典》第五百八十二條：“履行不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。”的規定，李某在履行租賃合同期間，其實際交付的房屋面積與約定不付，顯然是違反合同約定的，作為張女士，可以依據《民法典》的上述規定，要求按照實際使用面積，減少租金。

3、另外，律師提醒，如果張女士在知道面積不符后，沒有在合理期限內，提出過任何異議，并繼續按照之前約定的租金支付，有可能會被認定為，在實際履行租賃合同過程中，雙方對于實際承租面積達成了一致意見。張女士如果在合理期限內未積極主張權利的，事后再要求減少租金，很有可能不會被法院支持。

本文作者：邱揚成，上海驥路律師事務所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。