近期，本律師代理了一件因動遷引發的糾紛，案情如下：黃浦區學院路某房屋（下稱“案涉房屋”）是原告母親周某某于1972年購買的私房，案涉房屋實際產權人為原告母親周某某。被告（被告是原告妻子臧某某的弟弟）是1978年按政策插隊回滬的，被告當時無處居住，經協商周某某同意將案涉房屋暫借由被告居住，為了申報戶口，故將案涉房屋的所有權人變更為被告。1992年之后被告將戶口從案涉房屋中遷出，此后案涉房屋一直由周某某實際居住，由于政策原因案涉房屋所有權人至今未做變更。2000年10月3日，被告書寫書面《聲明書》，承諾本案房屋所有權還給周某某。后周某某于2006年2月17日去世。

2020年12月15日，黃浦區人民政府發布“黃府征〔2020〕15號”文，案涉房屋被納入征收范圍，被告于第三人已簽訂《征收補償協議》。原告作為周某某的唯一繼承人，案涉房屋的拆遷利益應歸原告所有，經與被告多次協商，被告均不予理睬。

律師通過對案件的材料的分析，向法院提出以下訴訟請求：

1、請求確認黃浦區學院路房屋的拆遷利益（拆遷款約300萬元）依法由原告繼承；

2、判令被告返還黃浦區學院路房屋的全部拆遷利益，第三人黃浦區征收事務所對動遷利益有協助返還義務。

律師分析：

通過研究案情及證據材料，本律師認為以下問題值得注意：

1、案涉房屋所有權歸屬。綜合本案來看，本案房屋性質屬于私有產權房，所有權人原屬于周某某，后因臧某插隊返鄉需要有住所，家人才同意暫時將房屋變更登記至臧某名下。后臧某也書寫了《聲明書》對該房屋所有權歸周某某進行了確認。故該房屋應當屬于周某某個人私產。但因產權登記一致未能變更，拆遷時，拆遷辦只能依據物權的登記對抗效力，聯系登記產權人臧某。此時，臧某也被巨額拆遷款沖昏了頭腦，準備獨占該拆遷利益。

2、原告是否有權主張繼承案涉房屋。案涉房屋實際上歸周某某所有，原告作為周某某的唯一繼承人，當然有權繼承該房屋的所有權。

3、房屋已不復存在，是否還可以要求繼承案涉房屋的所有權。案涉房屋已經被拆遷，標的物已經不復存在，整個房屋已經折價變成了動遷安置款，原告不可以再要求將該房屋的所有權登記至原告名下，但可以起訴要求返還該動遷安置款項。

本文作者：邱揚成，上海驥路律師事務所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。