《中華人民共和國民法典》第七編侵權責任

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。（原為《中華人民共和國侵權責任法》第二十七條）

以案釋法：

案件來源：鄭艷麗、高琪等與中鐵建設集團有限公司等生命權、健康權、身體權糾紛一審民事判決書

日期：2020-05-20

法院：河南省漯河市召陵區人民法院

案號：（2020）豫1104民初23號

案情簡述：

1、2019年9月4日晚21時30分許，高文杰在位于漯河市中心醫院對面的建筑工地樓上墜樓身亡。該建筑工地是由河南中源雅居出資開發，由中鐵建設集團承建。原告系高文杰家屬。

2、高文杰墜樓后，公安機關接警后及時處警，對楊兆信（中鐵建設集團員工）、翟彥偉（附近賓館老板）、劉兆樹（附近飯店廚師）、高琪（死者高文杰的兒子）等知情人員作了詢問并制作了筆錄。四人均向公安機關陳述高文杰系跳樓。高文杰之子高琪還向公安機關陳述高文杰生前向其發送微信交代遺言。

3、原告認為高文杰進入被告處看房，被告并未采取安全防護措施，是導致事故發生的原因。要求被告賠償各項損失278582.35元。

法院認為：

誠實信用原則是民事訴訟的基本原則。本案中，高文杰在被告的建筑工地上墜樓身亡，公安機關通過對相關知情人員和對死者家屬的詢問，結合短消息等其他證據等，足以認定高文杰自身罹患重疾跳樓自殺的事實。

被告中鐵建設集團和被告河南中源雅居公司對于高文杰死亡，無過錯，無因果關系，不應承擔賠償責任。對于高文杰的死亡，法庭亦表示同情和惋惜。但同時，法律更應該講原則、講是非，更應注重維護社會的公平公正和善良風俗。對于高文杰自殺的基本事實，高琪等家屬是明知的，但仍堅持提起訴訟并稱“在被告處樓盤看房買房，由于天色太晚，不慎墜樓身亡，被告未能盡到安全防護義務致使不慎墜樓身亡”，和在公安機關的陳述明顯不一致，未能做到實事求是的陳述基本事實。

法院判決：

駁回原告鄭艷麗、高琪、高巖、高建華、董煥運的訴訟請求。

案件受理費2300元，由五原告鄭艷麗、高琪、高巖、高建華、董煥運共同承擔。

律師意見：

法律不可能鼓勵或者保護受害人故意使自身受到傷害的行為，否則將對社會秩序產生嚴重破壞。公民如故意使自身受到傷害并據此主張賠償，不僅無法獲得賠償甚至可能會陷入刑事風險例如敲詐勒索、保險詐騙等犯罪。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。