《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十六條

重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。 重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。 重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。 重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

以案釋法：

案件來源：

中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛二審民事判決書。

日期： 2019-01-23

法院： 浙江省金華市中級人民法院

案號：（2018）浙07民終6572號

案情簡述：

保險(xiǎn)標(biāo)的車輛登記車主為施林，該車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（500000元）、機(jī)動車損失險(xiǎn)（97000），并投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2016年9月2日零時(shí)到2017年9月2日零時(shí)止。

在長安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)（93000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（1000000元），并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年7月28日16時(shí)至2018年7月28日24時(shí)止。

2017年8月27日13時(shí)50分許，朱海霞駕駛標(biāo)的車輛與李能駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成李能、摩托車乘坐人李杰受傷及車輛損壞的事實(shí)。

事故經(jīng)交警認(rèn)定:朱海霞、李能對本起事故承擔(dān)同等責(zé)任，李杰無事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，李能、李杰、施林、長安保險(xiǎn)公司四方共同調(diào)解，長安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李能各項(xiàng)損失共計(jì)78000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李杰因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)320.24元，在機(jī)動車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償施林車損1050元，以上合計(jì)79370.24元。

協(xié)議達(dá)成后，長安保險(xiǎn)公司按照約定支付了保險(xiǎn)賠償金79370.24元。

一審法院認(rèn)為：

本案的爭議焦點(diǎn)為標(biāo)的車輛分別在長安保險(xiǎn)公司處及太平洋保險(xiǎn)公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)是否構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十六條 第四款 的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

涉案車輛在雙方處分別投保機(jī)動車損失險(xiǎn)應(yīng)屬重復(fù)保險(xiǎn)。

第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，而在保險(xiǎn)期間內(nèi)是否會發(fā)生保險(xiǎn)事故、被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任數(shù)額均無法預(yù)先確定，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不可能約定保險(xiǎn)價(jià)值，只能約定最高限額。

但作為損失填補(bǔ)類保險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，亦會發(fā)生各保險(xiǎn)人的賠償總額超過被保險(xiǎn)人的損失額的情況，基于與重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則相同的原理，涉案車輛重復(fù)投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

根據(jù)保險(xiǎn)法第五十六條第二款的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。

除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

涉案車輛在長安保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)價(jià)值93000元，在太平洋保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)價(jià)值97000元，保險(xiǎn)金額總和為190000元，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的比例為51.05%，計(jì)算太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金為536.03元（1050元×51.05%）。

涉案車輛在長安保險(xiǎn)公司處投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為1000000元，在太平洋保險(xiǎn)公司處投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，保險(xiǎn)金額限額總和為1500000元，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的比例為33.33%，計(jì)算太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)金為26104.14元（78320.24元×33.33%）。

綜上，太平洋保險(xiǎn)公司分?jǐn)偟膿p失為26640.17元，應(yīng)支付給長安保險(xiǎn)公司。

二審法院認(rèn)為：

本案的二審爭議焦點(diǎn)主要在于涉案車輛分別在太平洋保險(xiǎn)公司和長安保險(xiǎn)公司投保了50萬元和100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)是否構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，涉案車輛投保該險(xiǎn)是對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的行為，且保險(xiǎn)金額總和150萬元大于被保險(xiǎn)人實(shí)際產(chǎn)生的損失78320.24元，構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十六條  規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

長安保險(xiǎn)公司在承擔(dān)超出其比例的保險(xiǎn)賠償責(zé)任后有權(quán)向太平洋保險(xiǎn)公司追償。綜上，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。

裁判結(jié)果

一審判決：

一、由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司26640.17元。

二、駁回長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司的其他訴訟請求。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

律師意見：

投保人在保險(xiǎn)價(jià)值固定的情況下，完全沒有必要重復(fù)購買保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遵循損失填平原則，無法獲得雙重理賠。重復(fù)保險(xiǎn)只會減低保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)按重復(fù)比例賠償，而且保險(xiǎn)公司一般不會主動降低費(fèi)率，所以投保人很可能花了兩份保險(xiǎn)錢，但是只得到一份保險(xiǎn)的保障。但如果保險(xiǎn)價(jià)值不固定的情況下，例如第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雖然是重復(fù)保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)金額是累計(jì)的，也就是增加了保險(xiǎn)的額度。如果投保人認(rèn)為第一次投保額度不太足時(shí)，也可以選擇再額外購買一份保險(xiǎn)。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。