蘇州的一對小夫妻花82萬元購買了某商場的一樓“商鋪”，但購買后才得知自己買到的是“行政辦公用房”。銷售時大肆宣傳“旺鋪”，合同中卻是另外寫法……

近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對這起商品房銷售合同糾紛案作出判決，被告承擔80%的責任，賠償房屋差價損失13萬余元。

“商鋪”“辦公房”差價達16萬余元

“我們當初簽訂的《商品房買賣合同》，購買某商場104房屋，面積25平方米，總價82萬元一次性付清。”吳某夫婦表示，開發(fā)商此前一直宣稱整個一樓未來都是商鋪，“到了2019年商場要業(yè)態(tài)調整，部分業(yè)主至檔案中心查詢相關建設檔案，這時才知道自己買到的是行政辦公用房。”

吳某夫婦認為，被告沒有真實披露涉案房屋的性質和用途，給其造成嚴重經(jīng)濟損失，于是將開發(fā)商訴至法院。

訴訟過程中，經(jīng)原告申請，法院委托鑒定機構得出評估報告，案涉房屋銷售時的評估總價為656700元。原告遂要求被告賠償全部差價163300元。

銷售時屢稱“旺鋪”，開發(fā)商：不存在欺詐

庭審中，被告開發(fā)商辯稱雙方在合同中明確約定“商務金融用地”的土地用途，應當包括企業(yè)、服務業(yè)等辦公用地以及經(jīng)營性的辦公場所用地，其不存在違約或欺詐的行為。

經(jīng)查，案涉房屋規(guī)劃性質為辦公，土地用途為商務金融用地。而涉案房屋在銷售時，被告向原告等業(yè)主發(fā)放的宣傳廣告等資料大都以“某商業(yè)廣場”的名義宣傳，其中一樓宣傳為“國際臻品——精品街區(qū)/世界500強大賣場/特色餐飲/金融/超市卸貨平臺”。

在宣傳資料中，多次使用了“雙軌旺鋪”、“綜合體旺鋪”、“金質旺鋪”等詞語進行宣傳。

法院：宣傳廣告對價格有重大影響構成要約

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)最高人民法院的相關司法解釋，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。

本案中，根據(jù)關聯(lián)案件中部分業(yè)主提供的被告銷售房屋時的宣傳廣告資料、房屋交付時被告出具的非住宅商品房使用說明書、房屋交付后商場的樓層規(guī)劃指引，可以證明被告在銷售案涉房屋時，確實將其中一至四層房屋，包括案涉房屋未加區(qū)分、整體定位為“商鋪”進行宣傳銷售，也曾經(jīng)表述該部分房屋可以用于出租、經(jīng)營零售、餐飲等業(yè)態(tài)。

“上述對于房屋用途的說明和允諾，內容具體明確，對房屋價款有重大影響，應當視為商品房買賣合同的組成部分。”承辦法官指出，根據(jù)案涉項目的規(guī)劃資料及分割后的不動產(chǎn)權證，案涉房屋規(guī)劃性質為辦公，土地用途為商務金融用地，上述表述均與被告宣傳時所稱的“商鋪”相差甚遠。

購房人未盡審慎義務，承擔二成責任

最終，虎丘法院對這起商品房銷售合同糾紛案作出判決，被告承擔80%的責任，根據(jù)評估結果賠償原告房屋差價損失13萬余元。

承辦法官表示，本案中，開發(fā)商在出售涉案房屋之前已經(jīng)將包括建設工程規(guī)劃許可證等材料予以公示，根據(jù)上述材料，案涉項目規(guī)劃用途并非全部是商業(yè)，存在辦公用房。

而原告作為購房人，未履行審查義務，也存在過錯，故宜承擔20%的責任。

【法官提醒】

 購房者在簽訂買賣合同前，一定要對銷售現(xiàn)場公示的材料進行關注，詳細詢問，搞清楚案涉房屋的具體性質。

轉載自：江蘇高院

來源：揚子晚報