名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,實(shí)際出資人怎么辦? | 股權(quán)轉(zhuǎn)讓
實(shí)際出資人 VS 名義股東
名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,實(shí)際出資人如何維權(quán),有哪些維權(quán)路徑?
目 錄
一、有限公司名義股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例再現(xiàn)
二、律師解讀為何案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效
三、律師關(guān)于實(shí)際出資人維權(quán)若干建議
一、有限公司名義股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例再現(xiàn)
公司成立,股權(quán)幾經(jīng)變更
2002年4月4日,紳某公司設(shè)立登記,注冊(cè)資本50萬元人民幣,股東為梅某霞和梅某,兩人所占股份比例分別為70%和30%。2005年8月30日,梅某霞和梅某分別與陳某明簽訂出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,約定將梅某霞所有的10萬元公司股份,梅某所有的15萬元公司股份轉(zhuǎn)讓于陳某明,變更后的股份結(jié)構(gòu)為梅某霞和陳某明各占50%比例。同日,紳某公司申請(qǐng)辦理了公司股東資格變更登記。2009年6月15日,梅某和陳某明簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,陳某明將其在紳某公司所占的股份以25萬的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給梅某。同日,梅某霞和陳某明召開股東會(huì),同意上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓并辦理工商變更手續(xù)。
紳某公司運(yùn)營(yíng)資金投入另有其人
2002年4月18日,某鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)與紳某公司簽訂土地房屋使用權(quán)出讓意向合同,約定紳某公司征用蘇州某縣某某電子器材廠全廠區(qū),占地5畝,包括廠區(qū)內(nèi)所有建筑物及附屬物,使用年限為50年,合同簽訂一周內(nèi),紳某公司交付某鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)25萬元整,待某鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)辦妥土地使用權(quán)變更及用電、用水所有權(quán)證后紳某公司再行支付18萬元。同年4月28日,蘇州某縣某某電子器材廠與紳某公司簽訂協(xié)議書,明確蘇州某縣某某電子器材廠將所屬單位土地總面積為3333.5平方米轉(zhuǎn)讓給紳某公司建設(shè),辦理土地出讓手續(xù)。梅某霞作為法定代表人在上述兩份協(xié)議上簽字。傅某麟主張其共分三次支付了某鎮(zhèn)某某村村民委員會(huì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi),第一次現(xiàn)金直接轉(zhuǎn)至村長(zhǎng)的名下,第二次是村里工作人員直接到紳某公司收取的現(xiàn)金,第三次是在土地使用權(quán)證搬出來后付清2.7萬元的余款,并提供了總計(jì)42.7萬元的土地使用權(quán)費(fèi)加以證實(shí)。
2003年1月至2004年12月,傅某麟通過個(gè)人賬戶向梅某霞支付多筆匯款,以出口結(jié)匯傳票的記載計(jì)算總額共計(jì)124308美元。傅某麟陳述因紳某公司為內(nèi)資企業(yè),不得設(shè)立外匯賬戶,故其經(jīng)營(yíng)過程中的資金調(diào)動(dòng)均由傅某麟向梅某霞個(gè)人賬戶支付。
相關(guān)人員簽署多份協(xié)議,
明確各方權(quán)利義務(wù)
2005年9月12日,紳某公司法定代表人梅某霞及股東陳某明作為甲方,與經(jīng)營(yíng)人傅某麟作為乙方簽訂同意書,明確:經(jīng)全體股東一致同意決定,傅某麟投入紳某公司全部資金,故特聘其為實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理者經(jīng)營(yíng)人,傅某麟在紳某公司占全部資產(chǎn)的二分之一。梅某霞作為法定代表人、陳某明作為股東、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人傅某麟簽字蓋章。2005年9月17日,梅某霞向傅某麟簽署立契書,明確愿意放棄紳某公司一切股份及經(jīng)營(yíng)權(quán)。2005年9月19日,紳某公司法定代表人梅某霞作為甲方與傅某麟作為乙方簽訂拋棄書,明確梅某霞愿意無條件拋棄其擁有的紳某公司股份并放棄一切法律追訴權(quán),梅某霞同意將紳某公司股份無條件交由傅某麟全權(quán)處理,梅某霞同意將紳某公司一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)權(quán)交由傅某麟全權(quán)處理,紳某公司一切公司糾紛和債務(wù)糾紛均與梅某霞無關(guān),均由傅某麟承擔(dān)。梅某霞及傅某麟均簽字并蓋上手印,陳某明作為見證人簽字蓋手印。另外,梅某霞和傅某麟簽訂了協(xié)議書一份(未標(biāo)明日期),明確梅某霞保證將紳某公司無條件幫傅某麟辦理改為臺(tái)商獨(dú)資。
實(shí)際出資人法院維權(quán)獲支持
傅某麟認(rèn)為,2002年4月,其全額出資成立紳某公司,注冊(cè)資本50萬元。因傅某麟系臺(tái)灣地區(qū)居民,設(shè)立外資公司程序復(fù)雜,為簡(jiǎn)便手續(xù),將梅某霞和梅某在工商注冊(cè)過程中登記為股東。公司成立后,一直由傅某麟全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),直至2009年初公司中止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2005年8月,為經(jīng)營(yíng)需要,紳某公司股權(quán)變更,梅某霞和陳某明列為名義股東。2005年9月17日,梅某霞和陳某明分別簽署立契書,2005年9月19日,梅某霞在陳某明的見證下簽署拋棄書。立契書和拋棄書明確紳某公司的資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)權(quán)全部歸傅某麟所有,傅某麟自行承擔(dān)公司的一切糾紛和債權(quán)、債務(wù),且梅某霞與傅某麟簽署協(xié)議書,保證無條件協(xié)助傅某麟將紳某公司變更為臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)。但陳某明在其毫不知情的情況下私自將登記在其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給梅某。梅某霞、梅某和陳某明在明知其只是名義股東無權(quán)處分股權(quán)的情況下仍然私下進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓,其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了傅某麟的利益,故訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)陳某明2009年6月15日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給梅某的行為無效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)2005年9月12日的同意書,陳某明應(yīng)是明知紳某公司全部資金由傅某麟投入,并由傅某麟?yún)⑴c公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理,且陳某明在2005年9月17日的立契書中向傅某麟明確放棄紳某公司的股權(quán)。故可判斷陳某明對(duì)其是紳某公司名義股東。梅某霞在同意書、拋棄書和立契書中均明確傅某麟投入紳某公司資金,并為紳某公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。基于梅某霞與梅某的姐弟關(guān)系,梅某知曉紳某公司實(shí)際投資關(guān)系的可能性較大;梅某和陳某明未能提供任何實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的憑證,故不能認(rèn)定梅某受讓股權(quán)為善意。因此,確認(rèn)陳某明向梅某轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為無效。
[案例來源]
一審:蘇州市中級(jí)人民法院(2014)蘇中商外初字第00043號(hào)
二審:江蘇省高級(jí)人民法院(2016)蘇民終864號(hào)
二、律師解讀為何案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效
本案涉及有限公司的名義股東轉(zhuǎn)讓代持股權(quán)的法律問題。
1、有限公司名義股東轉(zhuǎn)讓代持股權(quán)的處理辦法
公司法規(guī)定,除公司章程另有規(guī)定外,有限公司的股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其其全部或者部分股權(quán),股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,應(yīng)當(dāng)遵守法定程序。
但實(shí)踐中還有股權(quán)代持的情形,從而就有了名義股東。對(duì)于名義股東轉(zhuǎn)讓登記于其名下股權(quán)的,實(shí)際出資人可依法維護(hù)自己的權(quán)利,即可請(qǐng)求法院認(rèn)定處分股權(quán)行為無效。如果名義股東和受讓人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不符合善意取得的規(guī)定,則其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。
2、案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不符合善意取得規(guī)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第二十五條第一款規(guī)定,名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的,人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。
梅某受讓股權(quán)時(shí)是非善意的。梅某霞、陳某明、紳某公司均認(rèn)可傅某麟實(shí)際繳納了紳某公司的全部出資。梅某霞、梅某是姐弟關(guān)系。因此,梅某應(yīng)當(dāng)知道陳某明為紳某公司的名義股東,傅某麟為實(shí)際出資人。梅某沒有提交證據(jù)證明其是以合理價(jià)格受讓了股權(quán)。因此,法院認(rèn)定案涉陳某明2009年6月15日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給梅某的行為無效。
三、律師關(guān)于實(shí)際出資人維權(quán)若干建議
實(shí)踐中,因種種原因,實(shí)際出資人不便顯名為有限責(zé)任公司的股東,故請(qǐng)人代持。因名義股東在工商檔案中登記為股東,就可能出現(xiàn)名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意,擅自轉(zhuǎn)讓代持股權(quán)的行為。這種情況下,實(shí)際出資人如何維權(quán)呢?馬良君律師結(jié)合多年的公司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),特提出如下建議,供讀者參考。
1、依法簽訂股權(quán)代持協(xié)議
在請(qǐng)人代持股權(quán)、成立公司之前,實(shí)際出資人一定要與代持人簽署股權(quán)代持協(xié)議,明確代持關(guān)系,以及各方違反協(xié)議約定時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這樣,一旦出現(xiàn)代持人擅自轉(zhuǎn)讓代持股權(quán),實(shí)際出資人可明確自己的實(shí)際出資身份及代持人的名義股東身份,為依法維權(quán)提供強(qiáng)有力的證據(jù)支持。
2、證明受讓人取得股權(quán)非善意
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,受讓人從名義股東處取得受讓股權(quán),必須符合法律關(guān)于善意取得的規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款之規(guī)定,受讓人同時(shí)符合以下三個(gè)條件的,才有權(quán)取得受讓股權(quán):
(1)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;
(2)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;
(3)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
因此,一旦實(shí)際出資人發(fā)現(xiàn)代持人擅自轉(zhuǎn)讓其代持的股權(quán),就要從上述三個(gè)方面檢視受讓人是否善意取得。缺乏上述三個(gè)條件中的任一條件,名義股東與受讓人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為即為無效。
3、要求名義股東賠償損失
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失,實(shí)際出資人可要求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,一旦遭遇名義股東的侵權(quán)行為,實(shí)際出資人一定要拿起法律武器,全面維護(hù)自身合法權(quán)益。
附:法條鏈接
中華人民共和國(guó)物權(quán)法
第一百零六條 無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):
(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;
(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;
(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。
當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(三)(2014修正)
第二十五條 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的,人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。
名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失,實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
本文作者:馬良君,上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師
聲明
本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng),僅代表作者本人觀點(diǎn),不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容,請(qǐng)注明出處。