美股上市項(xiàng)目瑞幸咖啡4月2日自曝財(cái)務(wù)造假丑聞，在29億元的營(yíng)業(yè)收入中，涉嫌偽造交易22億元。消息公布后，瑞幸咖啡開(kāi)盤(pán)后暴跌81%，創(chuàng)歷史新低，6度觸發(fā)熔斷，市值瞬間蒸發(fā)逾300億元。

這家在中國(guó)市場(chǎng)靠大幅折扣和免費(fèi)贈(zèng)品咖啡來(lái)培育消費(fèi)者咖啡消費(fèi)習(xí)慣的創(chuàng)業(yè)公司，在欺詐式的商業(yè)模式轟然倒塌后，卻把董責(zé)險(xiǎn)——一個(gè)本來(lái)名不見(jiàn)經(jīng)傳的冷門(mén)險(xiǎn)種帶“火”了。

1.多家公司聯(lián)合背書(shū)

董責(zé)險(xiǎn)全稱為“董監(jiān)事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)”，也稱“D&O保險(xiǎn)”，是職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的子險(xiǎn)種之一。這一險(xiǎn)種通常由公司購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)董事高管在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中決策失誤而導(dǎo)致投資者利益損害時(shí)，股東的索賠進(jìn)行民事和法律費(fèi)用的賠償由保險(xiǎn)公司賠償。也就是說(shuō)，董責(zé)險(xiǎn)是用來(lái)保障公司董事、監(jiān)事與高管人員在履行管理職責(zé)時(shí)而面臨的潛在個(gè)人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，包括履職行為中因疏忽、錯(cuò)誤、誤導(dǎo)性陳述等“不當(dāng)行為”所引起的個(gè)人損失以及法律訴訟費(fèi)用等。

瑞幸恰巧投保了董責(zé)險(xiǎn)。

根據(jù)上市招股書(shū)披露，公司在赴美上市前購(gòu)買(mǎi)了董事及高管責(zé)任險(xiǎn)。據(jù)了解，瑞幸購(gòu)買(mǎi)的董責(zé)險(xiǎn)總保額接近兩億元人民幣，是多層嵌套的帶有超額賠付層的共保保單，結(jié)構(gòu)復(fù)雜。即在基礎(chǔ)層多家險(xiǎn)企共保保單外，還疊加了多層超額賠付層，每當(dāng)賠償金額超過(guò)該層可負(fù)擔(dān)的范圍，則觸發(fā)下一層的保險(xiǎn)公司的賠付。因而，此次瑞幸財(cái)務(wù)造假事件牽連了多家保險(xiǎn)公司。

據(jù)了解，瑞幸咖啡董責(zé)險(xiǎn)保單組成的“共保體”有4層，總保額達(dá)到2500萬(wàn)美元（折合人民幣接近兩億元），“底層共保體”由8家中資公司組成。截至目前，已有一些保險(xiǎn)公司做出回復(fù)。平安產(chǎn)險(xiǎn)表示已收到被保險(xiǎn)人提起的理賠申請(qǐng)，正在進(jìn)一步處理中。太保產(chǎn)險(xiǎn)稱公司以跟單形式參與了瑞幸咖啡董責(zé)險(xiǎn)的共保業(yè)務(wù)，并已作了審慎再保分出安排。截至目前為止，公司尚未收到主承保公司的正式出險(xiǎn)通知。公司將密切關(guān)注，按照保險(xiǎn)合同和共保協(xié)議處理相關(guān)理賠事宜。

2.保險(xiǎn)能否為瑞幸買(mǎi)單？

當(dāng)前，保險(xiǎn)是否賠付存在兩種聲音。

瑞幸咖啡此前的公告中提到，從2019年二季度開(kāi)始，瑞幸咖啡首席運(yùn)營(yíng)官（COO）劉劍以及向他報(bào)告的幾名員工參與了業(yè)績(jī)?cè)旒伲瑫r(shí)某些成本和費(fèi)用也因?yàn)樘摷俳灰锥蠓蛎洝?/span>

以平安財(cái)險(xiǎn)的《平安董監(jiān)事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)（2018版）條款》為例，條款約定的保險(xiǎn)責(zé)任主要包括了兩個(gè)部分，一部分是被保險(xiǎn)個(gè)人的保障，包括個(gè)人賠償請(qǐng)求和個(gè)人調(diào)查、核查與稽查費(fèi)用；一部分是被保險(xiǎn)公司的保障，包括公司有價(jià)證券賠償請(qǐng)求、公司不當(dāng)雇傭行為賠償請(qǐng)求和公司的自查、調(diào)查、核查和稽查費(fèi)用。但無(wú)論個(gè)人還是公司都有一個(gè)重要前提，那就是保險(xiǎn)公司保障的是因不當(dāng)行為而引起的損失。

但一般而言，董責(zé)險(xiǎn)均會(huì)有除外責(zé)任(合法是保險(xiǎn)合同承保對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的前提)，包括：當(dāng)被保險(xiǎn)人基于故意、惡意實(shí)施違法甚至犯罪行為的情況；被保險(xiǎn)人因不當(dāng)行為承擔(dān)的懲罰性賠償以及刑罰中的罰金等均不在賠償范圍。

對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，董監(jiān)高責(zé)任保險(xiǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移安排，運(yùn)用得當(dāng)可發(fā)揮積極的公司治理作用，提高公司的公信力；對(duì)于公司的董監(jiān)高來(lái)說(shuō)，可緩解公司在履職過(guò)程中的后顧之憂，提高管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和管理效率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

招商證券分析團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，賠付的核心的關(guān)鍵在于瑞幸咖啡目前的事件是否處于保險(xiǎn)合同的除外責(zé)任中，瑞幸咖啡公告中指出該虛假交易行為是公司首席運(yùn)營(yíng)官兼董事劉劍先生以及向其報(bào)告的幾名員工導(dǎo)致的，并未承認(rèn)是“公司”所為，預(yù)計(jì)后續(xù)如果法律裁定公司財(cái)務(wù)造假行為并非公司所為，而是認(rèn)為公司對(duì)COO的不法行為未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，屬于公司的錯(cuò)誤行為，則瑞幸咖啡作為被保險(xiǎn)人的理賠申請(qǐng)將被通過(guò)，預(yù)計(jì)各保險(xiǎn)公司對(duì)瑞幸咖啡所遭到的索賠損失和法律費(fèi)用是需要進(jìn)行賠付的。

倘若賠付，是否會(huì)影響上市險(xiǎn)企的市場(chǎng)估值呢？“平安財(cái)險(xiǎn)、太保財(cái)險(xiǎn)、人保財(cái)險(xiǎn)均在底層共保體中，該層總保額為1000萬(wàn)美元，根據(jù)各自的承保份額可以算出三家公司的賠付上限分別為300萬(wàn)美元、150萬(wàn)美元、175萬(wàn)美元，換算成人民幣2100萬(wàn)元、1050萬(wàn)元、1225萬(wàn)元，即便后續(xù)三家上市險(xiǎn)企均按合同賠付上限向瑞幸咖啡進(jìn)行賠付，對(duì)公司凈利潤(rùn)的影響也是微乎其微，對(duì)上市標(biāo)的的財(cái)務(wù)影響基本可以忽略。”招商證券團(tuán)隊(duì)如此分析。

否定的聲音來(lái)自于保險(xiǎn)公司一端，大家財(cái)險(xiǎn)總經(jīng)理施輝是其中一員。他表示，保險(xiǎn)賠償主要針對(duì)董監(jiān)高的過(guò)失責(zé)任，違法行為屬于除外責(zé)任。在行為屬過(guò)失還是違法認(rèn)定前，往往涉及律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。因此，董責(zé)險(xiǎn)其實(shí)大多賠償?shù)氖乔捌谪?zé)任劃分前的律師費(fèi)，除非違法行為簡(jiǎn)單粗暴，不用認(rèn)定可以拒賠，一般會(huì)賠償或墊付保額內(nèi)的律師費(fèi)。再者此類官司一般一打三四年。

“董責(zé)險(xiǎn)不可能為瑞幸背所有鍋帶來(lái)的損失，違法行為是不可能被保險(xiǎn)的，最多也就是認(rèn)定是否屬于違法行為的律師費(fèi)用，當(dāng)然還得看此事是否界限不清，如果事實(shí)證據(jù)清楚，大概率還會(huì)拒賠。”施輝在近日發(fā)表的一篇署名文章中如此表示。

3.上市公司的“護(hù)身符”

瑞幸咖啡的董責(zé)險(xiǎn)是否能理賠尚不可知，但在波譎云詭的資本市場(chǎng)上，購(gòu)買(mǎi)一份董責(zé)險(xiǎn)卻不失為上市公司的“護(hù)身符”，但中國(guó)企業(yè)對(duì)這一險(xiǎn)種的認(rèn)知度還不高。

從業(yè)務(wù)開(kāi)展來(lái)看，歐美市場(chǎng)上市公司80%以上投保董責(zé)險(xiǎn)，歐美公司特別是美國(guó)上市公司，一般律師、會(huì)計(jì)師、承銷商都會(huì)要求上市公司投保D&O保險(xiǎn)。而國(guó)內(nèi)上市公司3600多家，投保率較低，不到10%。

據(jù)《金融時(shí)報(bào)》記者了解，目前購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)的A股上市公司主要包括以下四類：

一是內(nèi)地香港兩地上市的“A+H”股公司；

二是公司治理較好的大型國(guó)有企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)；

三是有獨(dú)立董事推動(dòng)投保的上市公司；

四是具有“涉外”基因的上市公司，這些公司或者高管有國(guó)

外背景，或者有外資股份，或者公司有涉外業(yè)務(wù)。

但整體而言，我國(guó)相比發(fā)達(dá)國(guó)家而言，董責(zé)險(xiǎn)的覆蓋率還不高。

招商證券認(rèn)為，瑞幸事件對(duì)我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有“里程碑”意義，很好地對(duì)該險(xiǎn)種的功能進(jìn)行了宣傳，也將刺激更多的上市公司在我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管不斷完善的大浪潮中合理地運(yùn)用該險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移功能，后續(xù)我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模有望迎來(lái)顯著增長(zhǎng)。

科創(chuàng)板企業(yè)普遍具有技術(shù)新、前景不確定、業(yè)績(jī)波動(dòng)大、風(fēng)險(xiǎn)高和市場(chǎng)可比公司較少等特征。同時(shí)，科創(chuàng)板的退市制度更為嚴(yán)格。因此，業(yè)內(nèi)認(rèn)為科創(chuàng)板公司更應(yīng)投保。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)科創(chuàng)板首批28家企業(yè)中已有13家企業(yè)購(gòu)買(mǎi)了董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，也就是說(shuō)，近半數(shù)科創(chuàng)板企業(yè)已購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)。其中，有3家科創(chuàng)板企業(yè)在外資保險(xiǎn)公司安達(dá)保險(xiǎn)投保了董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)。董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，全名為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及公司賠償責(zé)任保險(xiǎn)，是對(duì)公司董事、監(jiān)事及高級(jí)職員在行使其職責(zé)時(shí)所產(chǎn)生的錯(cuò)誤或疏忽的不當(dāng)行為進(jìn)行賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)合同。

然而，保險(xiǎn)公司的態(tài)度相當(dāng)謹(jǐn)慎，特別是在瑞幸事件暴發(fā)后，對(duì)于是否展業(yè)，考量將更為慎重。一位險(xiǎn)企的精算師向《金融時(shí)報(bào)》記者坦言，“目前，美國(guó)上市企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最高，港股居中。考慮到風(fēng)險(xiǎn)因素，我們并不做此項(xiàng)業(yè)務(wù)。”

來(lái)源：金融時(shí)報(bào)