什么是情勢變更原則？

情勢變更原則是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當(dāng)事人預(yù)料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的法律制度。

法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”

什么是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指在商業(yè)活動(dòng)中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主體帶來獲利或損失的機(jī)會(huì)或可能性的一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

現(xiàn)實(shí)中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無處不在，比如市場價(jià)格的波動(dòng)，物價(jià)的波動(dòng)，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境的變化、消費(fèi)者的價(jià)值觀的變化等，都能導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。由此，我們可以得知，物價(jià)的降浮，幣值、匯率的漲落，市場的興衰等都可能成為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢變更的原因，因此，在合同履行過程中，引起商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因可能與情勢變更的原因相同，但兩者所引起的法律效果卻截然不同。

最高人民法院對(duì)于此早有觀點(diǎn)，情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是不同的：

（1）兩者性質(zhì)不同。情勢變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動(dòng)，所造成的風(fēng)險(xiǎn)屬于意外的風(fēng)險(xiǎn);而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)所固有的風(fēng)險(xiǎn)，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場供求變化、價(jià)格漲落等屬于此類。

（2）對(duì)兩者是否能預(yù)見不同。也就是客觀情況的發(fā)生，雙方在訂立合同時(shí)是否能夠預(yù)見。許多國家法律對(duì)于情勢變更原則都有“訂立合同時(shí)不能預(yù)見”這一要件的規(guī)定。《合同法解釋(二)》也強(qiáng)調(diào)了在訂立合同時(shí)情勢的不可預(yù)見性。情勢變更的發(fā)生，當(dāng)事人在簽約時(shí)無法預(yù)見，而且根據(jù)實(shí)際能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，根本不可能預(yù)見，即情勢的變更超出了正常的范圍，使合同當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)情況下無法推測其可能發(fā)生。在訂立合同時(shí)，如果當(dāng)事人雖未預(yù)見，但情勢變更的發(fā)生在客觀上是可以預(yù)見的，那么應(yīng)由該當(dāng)事人自行承擔(dān)不利后果，而不得主張適用情勢變更原則。例如，當(dāng)事人參與股票交易，這被公認(rèn)是有高度風(fēng)險(xiǎn)的交易，即使該當(dāng)事人訂立合同時(shí)沒有完全意識(shí)到交易的風(fēng)險(xiǎn)，也不得主張適用情勢變更原則。

（3）兩者是否可歸責(zé)不同。情勢變更是不可預(yù)見的，所以雙方當(dāng)事人在主觀上都沒有過錯(cuò)，當(dāng)事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免，因此不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由于具有可預(yù)見性，故此可以說當(dāng)事人對(duì)此存有過失。當(dāng)事人能夠或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見將會(huì)發(fā)生商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)或抱有僥幸心理，希望不會(huì)發(fā)生這種客觀情況的變化，或是愿以此作為謀利的代價(jià)去從事經(jīng)營活動(dòng)，故商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，如不遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求、不了解市場行情、不充分掌握市場經(jīng)濟(jì)信息、一味投機(jī)冒險(xiǎn)或在生產(chǎn)經(jīng)營的商品摻雜使假而被媒體曝光等。

（4）兩者的后果不同。情勢變更的發(fā)生使合同的履行出現(xiàn)了不可逾越的客觀障礙，在客觀上會(huì)使合同的基礎(chǔ)和預(yù)期的目的發(fā)生根本性的動(dòng)搖，如繼續(xù)履行合同，將對(duì)一方當(dāng)事人明顯不利而對(duì)另一方當(dāng)事人有利或不能實(shí)現(xiàn)合同目的，會(huì)產(chǎn)生顯失公平的效果，與誠實(shí)信用原則和公平原則相違背。而在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中，合同的基礎(chǔ)沒有發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同不會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費(fèi)用的增加、利潤的減少或并非重大的一般性虧損。兩者后果的不同是由合同的基礎(chǔ)和客觀情況是否發(fā)生異常的、根本性的變化決定的，這是界定情勢變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，是我們?cè)趯?shí)踐中必須重視的。我們還應(yīng)注意客觀情況變化的發(fā)生是否使原合同繼續(xù)履行顯失公平。在情勢變更下，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的;而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是在訂立合同時(shí)應(yīng)該預(yù)見到的，能夠由當(dāng)事人自行承擔(dān)的，因此，由一方當(dāng)事人自行承擔(dān)并不會(huì)發(fā)生不公平的后果，不會(huì)產(chǎn)生顯失公平。

此外，在實(shí)踐中不能單純從市場價(jià)格的漲落判斷是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還是情勢變更。價(jià)格的漲落是引起情勢變更或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。有人認(rèn)為，若價(jià)格正常浮動(dòng)，屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);若價(jià)格暴跌，則屬情勢變更。當(dāng)“價(jià)格漲落幅度超過平均利潤，即被認(rèn)為是難以預(yù)見的暴跌”。以是否超過平均利潤作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷、區(qū)分情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)使法官在處理此類案件時(shí)易于操作，但其最大的弊端在于可能會(huì)造成情勢變更原則的濫用，這對(duì)交易秩序和交易安全的維護(hù)是極為不利的。其實(shí)，對(duì)于情勢變更或者商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，需要結(jié)合具體個(gè)案綜合考察，審慎得出結(jié)論。有的場合漲價(jià)很多可能屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而有的場合，價(jià)格在別人看來雖是不太劇烈的波動(dòng)，但對(duì)于合同當(dāng)事人來說卻可能構(gòu)成致命的打擊，則不妨認(rèn)定為情勢變更。

——以上摘自最高人民法院研究室編著:《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》

律師提醒：

受疫情影響，近期，各個(gè)行業(yè)都有聽說有價(jià)格上漲的情形，這種情況究竟是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還是情勢變更，對(duì)此應(yīng)當(dāng)具體根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行細(xì)致分析。本律師認(rèn)為，如果由于疫情原因，所產(chǎn)生產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，屬于該行業(yè)內(nèi)正常的，在簽訂合同時(shí)也是可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，價(jià)格波動(dòng)符合正常的商業(yè)活動(dòng)范圍，則應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如果因?yàn)橐咔樵颍瑢?dǎo)致價(jià)格波動(dòng)離譜，遠(yuǎn)超人們簽訂合同時(shí)的正常預(yù)期（如價(jià)格成倍增長），則可認(rèn)定為屬于情勢變更。已經(jīng)簽訂合同的當(dāng)事人可以根據(jù)公平原則，請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同。對(duì)于到底是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還是情勢變更，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)辨別，在分析事實(shí)、對(duì)照司法解釋的基礎(chǔ)上作出合情合理的判斷，以防止該制度的過分濫用，影響到交易安全及正常的商業(yè)活動(dòng)。

本文作者：邱揚(yáng)成，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。