勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者簽訂勞動合同，然后向用工單位派出該勞動者，使其在用工單位的工作場所內(nèi)勞動，接受用工單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動力和生產(chǎn)資料結(jié)合的一種特殊用工方式。勞務(wù)派遣合同糾紛案件即主要圍繞勞務(wù)派遣用工產(chǎn)生的各類爭議案件。審理該類案件需要把握勞務(wù)派遣合同下勞動力的雇傭與使用相分離的特點，厘清不同法律主體項下的法律責(zé)任。為提高該類案件的辦理質(zhì)量與效率，現(xiàn)以典型案件為基礎(chǔ)，對勞務(wù)派遣合同糾紛案件的審理思路和裁判方法進行提煉和歸納。

一、典型案例

案例一：

涉及勞務(wù)派遣法律關(guān)系的認(rèn)定

汪某與A公司簽訂勞動合同，約定汪某同意由A公司安排至公司項目部擔(dān)任操作工，項目部服務(wù)客戶為B公司；合同期內(nèi)B公司項目為臨時性項目，當(dāng)項目結(jié)束或生產(chǎn)發(fā)生變化等原因?qū)е鹿ぷ髁繙p少時，汪某同意按照A公司安排調(diào)劑至其他項目部工作。后B公司以汪某在工作中出現(xiàn)重大失誤導(dǎo)致嚴(yán)重經(jīng)濟損失為由將其退回。汪某遂主張與A公司、B公司存在勞務(wù)派遣關(guān)系。

案例二：

涉及勞務(wù)派遣期間法律責(zé)任的確定

于某與C公司簽訂勞務(wù)派遣合同，約定于某經(jīng)C公司派遣至D公司工作，派遣期間月工資由用工單位D公司支付。C公司與D公司另有合同約定D公司承擔(dān)于某的工傷責(zé)任。后于某在勞務(wù)派遣工作期內(nèi)工傷，鑒定為因工致殘程度八級。現(xiàn)于某提起仲裁，要求C公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金等。

案例三：

涉及勞務(wù)派遣退回的審查

李某經(jīng)E公司派遣至F公司工作。在派遣期限內(nèi)，李某因病退回至E公司，其后李某提交為期半年的病假申請，E公司依照本市平均工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放李某病假工資。李某病假期屆滿后，E公司向其發(fā)送通知稱“因F公司將你退回且不再向你續(xù)聘，鑒于你病假期滿，我公司通知你前來報到，并與你繼續(xù)履行勞動合同。”E公司在重新派遣期內(nèi)根據(jù)當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付報酬。現(xiàn)李某要求E公司依照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付重新派遣期內(nèi)工資。

二、審理難點

（一）勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定難

勞務(wù)派遣法律關(guān)系既有別于勞動關(guān)系，也與普通民商事合同關(guān)系不同。首先，勞務(wù)派遣法律關(guān)系從形式上較易與勞動合同關(guān)系、勞務(wù)外包關(guān)系、人事代理關(guān)系等混淆，導(dǎo)致案件審理中不同法律關(guān)系下的事實與法律適用難以甄別。其次，勞務(wù)派遣的用工模式需要行政許可，部分單位未經(jīng)行政許可或用工模式不規(guī)范的情形下開展勞務(wù)派遣用工，導(dǎo)致審判實踐中勞務(wù)派遣法律關(guān)系的認(rèn)定存在難點。最后，勞務(wù)派遣法律關(guān)系的特殊性在于勞動力的雇傭與使用相分離，審判實踐中對這一實質(zhì)特征的具體理解與把握存在難度。

（二）勞務(wù)派遣中法律責(zé)任把握難

勞務(wù)派遣法律責(zé)任承擔(dān)中較為復(fù)雜的是連帶責(zé)任認(rèn)定，對此審判實踐存在單向連帶責(zé)任與雙向連帶責(zé)任兩種理解。2008年1月1日起施行的《勞動合同法》第92條規(guī)定，給被派遣勞動者權(quán)益造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該條通常理解為雙向連帶責(zé)任。修改后于2013年7月1日起施行的《勞動合同法》改為用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此條多理解為用工單位給派遣勞動者造成損害時，由用工單位承擔(dān)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任；反之，由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任時，用工單位不承擔(dān)連帶責(zé)任，即單向連帶責(zé)任。由此，法律修訂導(dǎo)致審判實踐中就勞務(wù)派遣的連帶責(zé)任把握不一，相應(yīng)法律責(zé)任的承擔(dān)主體也有不同理解。

（三）被派遣勞動者退回后的具體處理難

用工單位退回勞動者后，勞務(wù)派遣單位通常直接依據(jù)用工單位的退回理由與勞動者解除勞動合同。由此導(dǎo)致審查勞動合同是否系違法解除時，法院需要綜合考慮用工單位的退回理由與勞務(wù)派遣單位的解除理由，增加相關(guān)事實的認(rèn)定難度。

同時，勞動者在退回勞務(wù)派遣單位后，在無工作期間勞務(wù)派遣單位應(yīng)按照不低于所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按月支付勞動報酬。部分勞動者主張其在勞務(wù)派遣期間工資待遇高，在無工作期間僅享受地方最低工資標(biāo)準(zhǔn)有失公平。另有部分勞動者主張其因病、工傷、女職工三期遭到用工單位退回，無工作期間的工資待遇應(yīng)參照病假、工傷、女職工三期法律規(guī)定發(fā)放工資。上述情形導(dǎo)致勞動者被退回后，工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定在審判實踐中存在一定難度。

三、勞務(wù)派遣合同糾紛案件的審理思路和裁判要點

審理勞務(wù)派遣合同糾紛案件應(yīng)注重區(qū)分勞動者、勞務(wù)派遣單位、用工單位的主體地位及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，區(qū)分不同法律關(guān)系下的責(zé)任界定，在承擔(dān)主體上厘清勞務(wù)派遣單位與用工單位的法律責(zé)任，有序規(guī)范勞務(wù)派遣用工，充分發(fā)揮勞務(wù)派遣用工的作用，維護被派遣勞動者的合法權(quán)益。

（一）勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定的審查要點

審查勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定應(yīng)注意以下幾項要點：第一，有效結(jié)合形式要件與實質(zhì)要件，確認(rèn)勞務(wù)派遣法律關(guān)系是否成立；第二，注意區(qū)分勞務(wù)外包關(guān)系、人事代理關(guān)系等較易混淆的法律關(guān)系；第三，審慎認(rèn)定違反派遣用工行政法律規(guī)定的勞務(wù)派遣法律關(guān)系。

1、勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定的一般情形

（1）形式要件：勞務(wù)派遣法律關(guān)系涉及三方主體

勞務(wù)派遣法律關(guān)系在形式要件上涉及三方主體，分別是勞動者、勞務(wù)派遣單位與用工單位。由此產(chǎn)生三重法律關(guān)系：一是勞務(wù)派遣單位與勞動者的勞動合同關(guān)系，雙方形成訂立勞動合同的合意；二是勞務(wù)派遣單位與用工單位的民事合同關(guān)系，雙方形成訂立勞務(wù)派遣協(xié)議的合意，勞務(wù)派遣單位將勞動者派遣至用工單位工作；三是勞動者與用工單位系實際用工關(guān)系，勞動者向用工單位提供勞務(wù)，用工單位對勞動者指揮監(jiān)督。

（2）實質(zhì)要件：勞動力雇傭與使用相分離

普通勞動關(guān)系是勞動者向用人單位提供勞動力、接受用人單位的監(jiān)督以獲取勞動報酬。然而在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，勞動者受勞務(wù)派遣單位的雇傭，卻向用工單位提供勞動力。勞動力的雇傭與使用相分離是勞務(wù)派遣法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的本質(zhì)特征。

如案例一中，雖涉及三方主體，但在形式要件上A公司與B公司并未達(dá)成勞務(wù)派遣的合意。同時汪某在實際履職中受A公司的雇傭與指揮，也不具備勞務(wù)派遣法律關(guān)系的本質(zhì)特征，故汪某主張三方存在勞務(wù)派遣關(guān)系法院未予支持。

2、勞務(wù)派遣法律關(guān)系認(rèn)定的特殊情形

（1）與勞務(wù)外包關(guān)系的區(qū)別

勞務(wù)外包關(guān)系，一般是發(fā)包單位將企業(yè)的部分業(yè)務(wù)或者服務(wù)以外包協(xié)議的方式發(fā)包給承包單位，承包單位自行招錄并指派勞動者為發(fā)包單位提供外包協(xié)議約定的勞務(wù)內(nèi)容。

勞務(wù)派遣法律關(guān)系與勞務(wù)外包關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別在于：在勞務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包單位接受勞動者勞務(wù)，但不對勞動者進行直接管理；在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，用工單位接受勞動者勞務(wù)，并對勞動者進行管理。

在實際審理中，應(yīng)結(jié)合用工單位的規(guī)章制度、行使指揮管理權(quán)的強弱程度等因素綜合判斷，注意審查以下幾點：第一，如發(fā)包單位基于消防、安全生產(chǎn)、工作場所秩序等管理需要向勞動者行使部分指揮管理權(quán)的，不能簡單認(rèn)定為勞務(wù)派遣關(guān)系，而要結(jié)合案件具體情況審慎處理。第二，如發(fā)包單位名為承攬、外包，但實則與承包單位采用勞務(wù)派遣用工形式的，應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)派遣法律關(guān)系。第三，如勞務(wù)派遣單位將用工形式轉(zhuǎn)換為勞務(wù)外包的，應(yīng)結(jié)合案件具體情況，審慎判斷是否仍構(gòu)成勞務(wù)派遣法律關(guān)系。

（2）與人事代理關(guān)系的區(qū)別

人事代理關(guān)系，是指用人單位與勞動者直接訂立勞動合同，但將勞動者的人事檔案管理、社會養(yǎng)老保險金收繳等人事管理內(nèi)容委托給第三方人事代理公司。

勞務(wù)派遣法律關(guān)系與人事代理關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別在于：在人事代理關(guān)系中，第三方人事代理公司僅提供勞動者社保繳納等服務(wù)，不參與對勞動者的實際管理，勞動者也不向其提供勞務(wù)。在審判實踐中要注意審查法律關(guān)系的區(qū)別，實為人事代理關(guān)系但勞動者堅持主張其與第三方人事代理公司存在勞務(wù)派遣關(guān)系的，法院不予支持。

（3）未經(jīng)行政許可擅自經(jīng)營派遣業(yè)務(wù)的審查要點

經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)具備法律規(guī)定的行政許可條件，在實際審理中發(fā)現(xiàn)，部分勞務(wù)派遣單位不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)卻與勞動者訂立勞動合同，與實際用工單位訂立派遣協(xié)議，原則上不影響勞動合同的效力認(rèn)定。案件審理時應(yīng)遵循以下兩點：

第一，勞務(wù)派遣單位雖不具備相應(yīng)資質(zhì)，但用工單位需要繼續(xù)使用勞動者，勞動者也同意在用工單位工作的，勞動者與用工單位的勞動關(guān)系于明確達(dá)成合意之時成立。

第二，用工單位與勞動者就勞動關(guān)系成立未能達(dá)成合意的，對爭議發(fā)生前的權(quán)利義務(wù)可以按原協(xié)議履行，勞動者與勞務(wù)派遣單位按照現(xiàn)有勞動合同履行。

（4）用工單位違規(guī)使用派遣用工的審查要點

根據(jù)《勞動合同法》第66條，勞務(wù)派遣用工是企業(yè)用工的補充形式，只能在臨時性、輔助性或替代性的工作崗位上實施（即勞務(wù)派遣三性規(guī)定）。在審判實踐中，部分用工單位為規(guī)避勞動法律風(fēng)險，并未遵循勞務(wù)派遣三性規(guī)定。

就用工單位違反勞務(wù)派遣三性規(guī)定使用勞務(wù)派遣用工的，案件審理應(yīng)遵循以下幾點：第一，如勞務(wù)派遣合同不存在法律規(guī)定合同無效的情形，原則上應(yīng)認(rèn)定有效。第二，勞動者要求突破勞務(wù)派遣法律關(guān)系，確認(rèn)與用工單位存在事實勞動關(guān)系的，不予支持。第三，用工單位因違反勞務(wù)派遣三性規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第四，因勞務(wù)派遣三性規(guī)定屬于行政管理性規(guī)定，勞動者如要求確認(rèn)某具體崗位是否屬于三性崗位的，不屬于勞動爭議案件受理范圍，法院應(yīng)不予受理。

（二）勞務(wù)派遣合同履行中法律責(zé)任承擔(dān)的審查要點

審查勞務(wù)派遣合同履行中的法律責(zé)任應(yīng)注意以下幾點：第一，需要厘清不同主體之間的法律關(guān)系，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的當(dāng)事人。第二，對于他方當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，主要結(jié)合有無相應(yīng)法律規(guī)定以及是否符合承擔(dān)連帶責(zé)任的條件。第三，雙方當(dāng)事人就法律責(zé)任承擔(dān)另有約定的，不得對抗第三方當(dāng)事人。

1、勞動者工資支付法律責(zé)任承擔(dān)的審查要點

工資是企業(yè)以貨幣形式支付給勞動者的勞動報酬，包括基本勞動報酬、獎金、津貼、補貼以及加班工資等。

（1）勞動報酬的法律責(zé)任承擔(dān)

《勞動合同法》第58條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位按月支付勞動報酬。因此，勞動報酬的支付主體是勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位不得以用工單位未及時支付管理費等原因拖欠勞動者勞動報酬。即便實際由用工單位發(fā)放勞動報酬，用工單位未能及時支付的，也應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)法律責(zé)任。

（2）加班費、績效獎金、福利待遇的法律責(zé)任承擔(dān)

《勞動合同法》第62條規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行支付加班費、績效獎金、提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇等義務(wù)。《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第9條明確，用工單位應(yīng)當(dāng)向被派遣勞動者提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇，不得歧視被派遣勞動者。因此，加班費、績效獎金、福利待遇應(yīng)由用工單位支付。

加班費、績效獎金、福利待遇與勞動報酬的支付主體存在區(qū)別的原因在于：勞務(wù)派遣關(guān)系中用工單位結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營情況組織勞動者加班、發(fā)放績效獎金與福利待遇，屬于用工單位的具體工作安排與激勵設(shè)置，無法在勞務(wù)派遣協(xié)議中提前約定，故應(yīng)由用工單位支付。因此，如用工單位未及時足額支付加班費、績效獎金、福利待遇的，應(yīng)由用工單位承擔(dān)法律責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、工傷賠償法律責(zé)任承擔(dān)的審查要點

勞動者在用工單位因工作遭受事故傷害時，由勞務(wù)派遣單位申請工傷認(rèn)定，用工單位協(xié)助工傷認(rèn)定的調(diào)查核實工作，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，勞務(wù)派遣單位可以與用工單位約定協(xié)商補償辦法，但雙方協(xié)商結(jié)果不得對抗被派遣勞動者。

根據(jù)《勞動合同法》第62條規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行執(zhí)行國家勞動標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動條件和勞動保護的義務(wù)。勞動者因用工單位未履行上述義務(wù)導(dǎo)致工傷的，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任后，可以用工單位未盡法律義務(wù)為由，向用工單位主張相應(yīng)賠償。

如案例二中，就于某主張的工傷賠償，雖C、D公司另行約定由用工單位D公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但C、D公司的內(nèi)部協(xié)商約定不應(yīng)對抗被派遣勞動者，故勞務(wù)派遣單位C公司應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

（三）被派遣勞動者被退回以及解除勞動合同的審查要點

審查被派遣勞動者被退回以及被退回而解除勞動合同時應(yīng)注意以下幾項要點：第一，注意區(qū)分退回主體與解除主體。第二，綜合分析用工單位退回被派遣勞動者依據(jù)是否充分。第三，審慎界定被派遣勞動者退回后的工資待遇以及相應(yīng)的法律責(zé)任。第四，審查勞務(wù)派遣單位解除勞動合同的依據(jù)是否具備合法合理性，不能僅憑用工單位退回依據(jù)為準(zhǔn)。

1、退回主體與解除主體的區(qū)分

勞務(wù)派遣法律關(guān)系的退回主體是用工單位。由于用工單位與勞動者不存在勞動關(guān)系，用工單位不能直接與勞動者解除勞動合同，而需將勞動者退回勞務(wù)派遣單位。勞務(wù)派遣法律關(guān)系中的解除主體是勞務(wù)派遣單位與勞動者。勞務(wù)派遣單位與勞動者存在勞動合同，故雙方均可以提出解除。

2、用工單位退回依據(jù)的審查

用工單位將勞動者退回勞務(wù)派遣單位的，法院應(yīng)審查用工單位退回依據(jù)是否充分。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第12條、《勞動合同法》第65條規(guī)定，具備用工單位客觀經(jīng)營情況、勞務(wù)派遣協(xié)議期滿終止或勞動者不符合錄用條件、嚴(yán)重違紀(jì)違法、不能勝任工作等情形的，法院可以認(rèn)定用工單位退回依據(jù)充分。用工單位未依照上述規(guī)定退回的，一般視為退回依據(jù)不充分。

3、勞動者被退回后的工資待遇

勞動者被用工單位退回的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)在勞動者無工作期間按照不低于所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)按月支付報酬，且不能隨意解除勞動合同。此處“無工作期間”可以理解為勞務(wù)派遣單位未依約派遣勞動者、因客觀情況導(dǎo)致派遣無法完成或勞動者雖被用工單位退回又未解除合同等情形。

勞動者因工傷、病假及女職工三期等情形導(dǎo)致用工退回的，勞動者被退回后的工資待遇可根據(jù)工傷、病假及女職工三期的相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。

如案例三中，李某在無工作期間病假已屆滿，故其無法依照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。E公司在重新派遣期間，根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣裾畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)按月支付報酬并無不當(dāng)。

4、退回被派遣勞動者的法律責(zé)任承擔(dān)

（1）用工單位退回被派遣勞動者的法律責(zé)任承擔(dān)

用工單位退回被派遣勞動者依據(jù)充分的，用工單位應(yīng)承擔(dān)以下法律責(zé)任：用工單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付在實際用工期間的加班費、績效獎金、與工作崗位相關(guān)的福利待遇以及雙方約定的其他費用；用工單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和派遣協(xié)議約定，與派遣單位結(jié)清實際使用勞動者期間的工資、社會保險費、經(jīng)濟補償金等費用；勞動者發(fā)生工傷被退回的，用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》等規(guī)定，與派遣單位結(jié)清該勞動者依法享有的一次性傷殘就業(yè)補助金。

（2）勞務(wù)派遣單位就被派遣勞動者退回的法律責(zé)任承擔(dān)

用工單位因缺乏充分依據(jù)退回被派遣勞動者，給勞動者造成損害的，用工單位應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時，勞務(wù)派遣單位應(yīng)維持或提高勞動合同約定條件，為勞動者進行重新派遣。

（四）因勞動者被退回而解除勞動合同的審查

1、勞務(wù)派遣單位是否涉及違法解除勞動合同的審查

被派遣勞動者被退回的，即便用工單位退回行為依據(jù)充分，也不必然導(dǎo)致勞務(wù)派遣單位能夠合法解除勞動合同。用工單位退回被派遣勞動者的行為僅代表用工單位與勞務(wù)派遣單位法律關(guān)系的終結(jié)。勞務(wù)派遣單位仍需根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定審慎審查是否具備解除勞動關(guān)系的情形。

法院在審查勞務(wù)派遣單位是否涉及違法解除勞動合同時應(yīng)注意以下幾點：第一，判斷是否構(gòu)成違法解除應(yīng)以勞務(wù)派遣單位提出的解除理由為審查依據(jù)，而非用工單位的退回理由。第二，審查勞務(wù)派遣單位的解除依據(jù)是否符合法律、規(guī)章制度規(guī)定以及勞動合同約定。第三，在勞動合同或者規(guī)章制度對某些勞動紀(jì)律事項未予規(guī)定、規(guī)定不明或者規(guī)章制度無效等情形下，法院應(yīng)對勞動者行為進行審慎的價值衡量，在個案中根據(jù)具體情況作出符合法律精神的判斷。

審判實踐中，部分勞務(wù)派遣單位輕信用工單位退回勞動者的理由，并據(jù)此作出解除勞動合同的決定，由此產(chǎn)生違法解除勞動合同的法律責(zé)任應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)。

2、勞務(wù)派遣合同解除與終止的梳理與比對

勞務(wù)派遣合同解除與終止發(fā)生在勞務(wù)派遣單位與勞動者之間，在法律適用上與一般勞動合同的解除和終止基本一致，特殊性在于：第一，勞動合同解除中的再派遣解除。如果勞務(wù)派遣單位重新派遣時降低勞動合同約定條件，被派遣勞動者不同意的，被派遣勞動者可以解除勞動合同；反之如果勞務(wù)派遣單位重新派遣時提高勞動合同約定條件，被派遣勞動者不同意的，勞務(wù)派遣單位可以解除勞動合同；第二，勞動合同終止包括勞務(wù)派遣單位被依法宣傳破產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照等勞務(wù)派遣合同終止的情形；第三，勞務(wù)派遣單位支付經(jīng)濟補償金的情形包括勞動者不同意再派遣與勞務(wù)派遣合同終止。本文以思維導(dǎo)圖的形式將兩者在解除與終止上的法律適用進行框架性羅列，并與一般勞動合同加以區(qū)分，將勞務(wù)派遣合同糾紛案件中關(guān)于解除與終止的特殊法律規(guī)定予以列明。

四、其他需要說明的問題

（一）本文不涉及涉外勞務(wù)派遣與船員勞務(wù)合同

涉外勞務(wù)派遣依據(jù)勞務(wù)派遣合同產(chǎn)生勞務(wù)合同或商務(wù)合同關(guān)系，因具有涉外民商事糾紛性質(zhì)，應(yīng)依照合同仲裁條款或者司法管轄條款約定的爭議解決途徑辦理。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第２條，船員勞務(wù)合同糾紛案件列入海商合同糾紛范疇。

（二）本文不涉及勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營許可范疇及其行政責(zé)任

經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)具備法律規(guī)定的行政許可條件，違反規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任；拒不整改的，人力資源和社會保障行政部門按照相關(guān)規(guī)定進行行政處罰。如勞動者在勞動爭議案件審理中，堅持主張勞務(wù)派遣單位缺乏行政許可條件的，人民法院不予處理。

文章來源：上海一中法院