案情簡(jiǎn)介：

1988年陳某某入職上海A廠(chǎng)。1992年該廠(chǎng)因經(jīng)營(yíng)變化，將陳某某調(diào)入該廠(chǎng)與某外企的合資公司B公司。2001年A廠(chǎng)和B公司又設(shè)立C公司，將陳某某調(diào)入C公司。2016年C公司因經(jīng)營(yíng)調(diào)整，在未征得陳某某同意的情況下，違法解除與陳某某的勞動(dòng)合同關(guān)系，并且按照2008年《勞動(dòng)合同法》頒布后的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為依據(jù)，給予陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4萬(wàn)余元。陳某不服C公司補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，委托律師起訴維權(quán)。

律師分析：

本律師認(rèn)為：依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條之規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?nbsp;》第五條：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>

本案中C公司對(duì)一個(gè)已經(jīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工，未經(jīng)法定程序而違法解除勞動(dòng)合同，顯然構(gòu)成了《勞動(dòng)合同法》第八十七條的情形。并且陳某因之前公司的經(jīng)營(yíng)變化被轉(zhuǎn)到C公司，并非本人的原因，且并未得到之前公司的任何補(bǔ)償符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l的規(guī)定。
本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，單位方C公司不服，向浦東新區(qū)人民法院起訴。

最后一審法院駁回了單位的請(qǐng)求，支持了勞動(dòng)者陳某某的訴訟請(qǐng)求。

本文作者：徐榮康，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀(guān)點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。