什么是合同解除權(quán)：

合同解除權(quán)是指合同當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，它的行使會(huì)產(chǎn)生合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律后果。已經(jīng)成立并生效的合同，在何種條件下可以解除，如何合法進(jìn)行解除，本文將結(jié)合2019年11月8日最新頒布的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》對此一一解析。

《合同法》關(guān)于合同解除權(quán)的有關(guān)規(guī)定：

第九十三條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
  (一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
  (二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
  (三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
  (四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
  (五)法律規(guī)定的其他情形。

第九十五條 法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。

從上述九十三條及九十四條規(guī)定不難看出，我國合同法規(guī)定的合同解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。所謂約定解除權(quán)顧名思義就是在雙方簽訂的合同中，一方關(guān)于達(dá)到合同約定的條件，另一方可以單方行使解除合同的權(quán)利，如買賣合同中通常會(huì)約定：若一方逾期付款超過15日，另一方有權(quán)單方解除合同。而法定解除權(quán)是指合同一方當(dāng)事人直接依據(jù)合同法第九十四條之規(guī)定，要求解除合同。該條具體理解如下：

(一)  因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的（不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀現(xiàn)象。不可抗力事件的發(fā)生，只有其致使合同目的完全不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，則任何一方當(dāng)事人均享有合同解除權(quán)。）；

(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)（指在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。對于這種情況，另一方可不進(jìn)行履行催告，徑直行使解除權(quán)。）；

(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行（債務(wù)人無正當(dāng)理由，若對于未約定履行期限，在債權(quán)人催告后仍未履行的，債權(quán)人便可享有合同解除權(quán);若在合同履行期間屆滿，仍未履行合同主要債務(wù)，則債權(quán)人可不進(jìn)行催告即享有解除權(quán)。這里的合理期限的長短法律上并未作出明確規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(自2003年6月1日起施行)第十五條:"根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外”）；

(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的（致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)的違約形態(tài)有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點(diǎn)不符合合同約定等。在此情況下，債權(quán)人可不經(jīng)催告而直接解除合同）；

(五)法律規(guī)定的其他情形（這是一個(gè)概括性的規(guī)定，當(dāng)以上情形都沒有出現(xiàn)，而法律規(guī)定其他情形合同也應(yīng)該解除時(shí)，合同就解除。這實(shí)際為將來法律的發(fā)展留足了空間，同時(shí)也防止法律出現(xiàn)漏洞）。

怎樣行使合同解除權(quán)：

一、通知解除：當(dāng)合同約定的解除條件成就或者一方行為符合合同法九十四條規(guī)定時(shí)，守約方可以依據(jù)雙方約定或者法律規(guī)定，行使單方解除權(quán)，此時(shí)守約方應(yīng)當(dāng)通知對方，對于通知的形式，合同法并沒有具體規(guī)定，為了避免爭議，最好使用書面形式，如：書面通知函、短信、微信、郵件等。按照合同法的規(guī)定，通知到達(dá)之日，即為合同解除之日。

如果對方對解除合同有異議的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“　當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的規(guī)定，被通知方應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)向法院起訴并確認(rèn)不同意解除合同。

這里所說的發(fā)出單方解除通知的一方，是指享有約定或者法定解除權(quán)的一方，所以法院此時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查發(fā)出解除合同通知的一方是否享有約定或者法定解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定異議期限內(nèi)未訴這一事實(shí)就認(rèn)定合同已經(jīng)解除（《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》2019年11月8日第46條）。

二、解除權(quán)的行使期限：在合同法中至規(guī)定了"法律規(guī)定期限"或"約定期限"，還提到"合理期限"，但合理期限具體多久并未做出明確界定。但在商品房買賣合同中解除權(quán)的行使期限為:經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使。

三、例外：違約方可以解除合同。根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第48條的規(guī)定，違約方不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時(shí)對雙方都不利。在此前提下，符合下列條件，違約方起訴請求解除合同的，人民法院依法予以支持：
（1）違約方不存在惡意違約的情形；
（2）違約方繼續(xù)履行合同，對其顯失公平；
（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實(shí)信用原則。
人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。

合同解除后的法律效果：

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同解除時(shí)，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、定金責(zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。（《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》2019年11月8日第49條）

律師提醒：

司法實(shí)踐中，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的合同，如果一方要求解除，法院往往出于保護(hù)交易安全的考慮，不會(huì)輕易判決合同解除。此時(shí)，法院會(huì)嚴(yán)格審查合同履行是否存在法律上或者事實(shí)上的障礙；提出解除合同的一方是否享有解除合同的權(quán)利；依據(jù)約定解除合同是否通知對方等等一系列問題。所以，如果需要單方解除合同，務(wù)必嚴(yán)格按照雙方約定以及合同法的規(guī)定行使，并慎用單方解除權(quán)，避免因?yàn)樾惺箼?quán)利不當(dāng)造成提出解除合同方違約，最終導(dǎo)致不利地位。

本文作者：邱揚(yáng)成，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。