我國合同法規(guī)定了合同自愿原則，那么，合同僅僅是當事人之間的問題嗎？當事人在簽訂合同時想怎么樣就怎么樣嗎？答案是否定的。

合同法第七條規(guī)定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。” 這是關于遵紀守法原則的規(guī)定。

根據(jù)合同法第四條的規(guī)定，當事人在合同的訂立和履行方面享有自由權利，因為一般情況下，合同約定當事人之間的民事權利義務關系，主要涉及當事人的利益，只要當事人的意思不與強制性規(guī)范、社會公共利益和社會公德相抵觸，就具有法律效力，法律應盡可能尊重合同當事人的意思，一般不予干預。

但是，合同絕不僅僅是當事人之間的問題，有時可能涉及社會公共利益和社會公德、經(jīng)濟秩序，此時，當事人的意思應當在法律允許的范圍內(nèi)，不是想怎么樣就怎么樣。對于損害社會公共利益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為，國家應當予以干預，以維護社會公共利益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序。

至于哪些方面需要干預、怎么干預，由法律、行政法規(guī)作出規(guī)定。梁慧星先生歸納了十種損害社會公共利益的行為，對司法實踐有參考作用，具體內(nèi)容如下：

(1)危害國家公序的行為，如以從事犯罪或者幫助犯罪行為作為內(nèi)容的合同、規(guī)避課稅的合同等；(2)危害家庭關系的行為，如約定斷絕親子關系的合同、婚姻關系中的違約金約款等；(3)違反性道德的行為，如對婚外同居人所作出的贈與和遺贈合同等；(4)射幸合同，此處所說的射幸合同為非法射幸合同，如賭博合同等；(5)違反人格和人格尊重的行為，如以債務人人身為抵押的約款、規(guī)定企業(yè)有權對顧客或者雇員搜身檢查的標準合同條款等；(6)限制經(jīng)濟自由的行為，如限制職業(yè)自由的條款、行業(yè)自律價等；(7)違反公平競爭的行為，如拍賣或者招標中的串通行為、以賄賂方法誘使對方的雇員或者代理人與自己訂立的合同等；(8)違反消費者保護的行為，如利用欺詐性的交易方法致消費者重大損害等；(9)違反勞動者保護的行為，如規(guī)定“工傷概不負責”及女雇員一旦結婚立即辭退等合同；(10)暴利行為。

需要說明的是，遵紀守法原則和自愿原則是不矛盾的，自愿以遵守法律、不損害社會公共利益為前提；同時，只有依法訂立、履行合同，才能更好地保護當事人在合同活動中的自愿原則。

附：相關案例

案例來源:

上海市第二中級人民法院王某某與阮某某所有權糾紛上訴案[(2016)滬02民終9572號]

裁判要點：

民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序。

基本案情：

一、阮某某與王某某系鄰居。2015年5月，阮某某委托王某某幫其找人代孕生子，王某某先后收取了阮某某5萬元，后該事項因故未繼續(xù)。

二、后雙方涉訴，阮某某起訴要求王某某返還其支付的錢款5萬元。

裁判結果：

一審判決：

王某某應于判決生效之日起十日內(nèi)返還阮某某人民幣5萬元。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

裁判理由：

民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序。阮某某讓王某某為其聯(lián)系代孕事宜，該行為顯然有悖公序良俗，原審認定雙方委托合同無效，并無不當，故上訴人的上訴請求，本院不予支持。另需指出的是，原審雖判決阮某某歸還王某某支付的錢款，但阮某某亦應對自己此次行為的不當之處有清晰的認識，并杜絕今后再發(fā)生類似事件。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。