合同法第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”這是關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定。

誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法的最高原則。“誠(chéng)實(shí)”要求民事活動(dòng)中的民事主體不得進(jìn)行欺詐，要以誠(chéng)相待；“信用”要求民事活動(dòng)中的民事主體信守諾言，注重信譽(yù)，不得擅自毀約。

合同法第六條的規(guī)定是民法的誠(chéng)實(shí)信用原則在合同簽訂、履行中的具體化，要求當(dāng)事人在合同訂立、履行及終止后的全過(guò)程中，都要講誠(chéng)實(shí)、守信用。

誠(chéng)實(shí)信用原則的含義：

一、在訂立合同時(shí)，當(dāng)事人不得有欺詐或其他違背誠(chéng)實(shí)信用的行為；

二、在履行合同時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，履行及時(shí)通知、協(xié)助、提供必要的條件、防止損失擴(kuò)大、保密等義務(wù)；  

三、在合同終止后，當(dāng)事人應(yīng)履行后契約義務(wù)，即根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

誠(chéng)實(shí)信用與欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等不道德行為相對(duì)立。為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者利益，也就必須賦予誠(chéng)實(shí)信用原則普遍效力，將其由道德規(guī)范上升為民法的基本原則，使其成為在商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和整個(gè)民事領(lǐng)域反對(duì)欺詐、脅迫、乘人之危、惡意通謀等不正當(dāng)行為的重要手段。

誠(chéng)實(shí)信用原則賦予了法官一定的自由裁量權(quán)。在合同沒(méi)有約定或者約定不明和法律沒(méi)有明文規(guī)定或者規(guī)定不明而需要對(duì)合同或者法律的具體規(guī)定進(jìn)行解釋時(shí)，法官可依照誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行解釋。而如果《合同法》有具體規(guī)定時(shí)，應(yīng)援引該具體規(guī)定。

附：相關(guān)案例

案件來(lái)源：

中華人民共和國(guó)最高人民法院新疆某某鋼鐵股份有限公司與成都某某國(guó)際貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案【(2011)民二終字第107號(hào)】

裁判要點(diǎn)：

某某鋼鐵、某某公司、成都某某在基礎(chǔ)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系上通過(guò)三方協(xié)議明確了各自的權(quán)利義務(wù)，各方應(yīng)信守承諾，尊重合同約定，某某鋼鐵未按照合同約定全面履行供貨義務(wù)，應(yīng)向成都某某承擔(dān)違約責(zé)任。

基本案情：

一、2009年1月，成都某某與某某公司簽訂了《合作供貨協(xié)議》，約定某某公司作為某某鋼鐵在青海地區(qū)的鋼材代理商，負(fù)責(zé)提供《在建水電站工程鋼材采購(gòu)合同書(shū)》約定的鋼材，同時(shí)約定成都某某將貨款直接匯入某某鋼鐵，鋼材到站由成都某某指定。

二、2009年3月18日，成都某某與某某公司簽訂了《買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定，某某公司向成都某某出賣(mài)某某鋼鐵生產(chǎn)的螺紋鋼13553.1噸，合計(jì)48419358.3元，到站平安驛（青）。同日，成都某某與某某公司、某某鋼鐵西寧銷(xiāo)售處簽訂了《三方銷(xiāo)售協(xié)議》，約定某某鋼鐵西寧銷(xiāo)售處必須保證在規(guī)定期限內(nèi)將貨物發(fā)到成都某某指定到站；成都某某將所需貨款匯入某某鋼鐵，并向某某鋼鐵出具代某某公司交款證明，某某鋼鐵必須保證此款專(zhuān)款專(zhuān)用，并保證將此批貨物發(fā)運(yùn)到成都某某指定到站，收貨人為成都某某或成都某某指定，未經(jīng)同意不得對(duì)以上指定進(jìn)行更改。

三、2009年3月31日，成都某某將48419358.3元全部貨款匯入某某鋼鐵，但某某鋼鐵并未依約全面供貨，至今尚欠貨款15856784.23元。

裁判結(jié)果：

一、撤銷(xiāo)青海省高級(jí)人民法院（2010）青民二初字第7號(hào)民事判決；

二、西寧某某集團(tuán)工貿(mào)有限公司返還成都某某國(guó)際貿(mào)易有限公司貨款15856784.23元，新疆某某鋼鐵股份有限公司在西寧某某集團(tuán)工貿(mào)有限公司不能清償范圍之內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；

三、駁回新疆某某鋼鐵股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判理由：

一、某某公司系某某鋼鐵在青海省西寧地區(qū)的鋼材分銷(xiāo)商，具有獨(dú)立的法人地位，其與成都某某簽訂的《合作供貨協(xié)議書(shū)》及《買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。

二、在實(shí)際履行中，某某鋼鐵未按照成都某某而是某某公司的指令確定到貨地點(diǎn)及收貨人，導(dǎo)致成都某某未能如約收到足額貨物，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成了違約。

三、某某鋼鐵、某某公司、成都某某在基礎(chǔ)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系上通過(guò)三方協(xié)議明確了各自的權(quán)利義務(wù)，各方應(yīng)信守承諾，尊重合同約定，某某鋼鐵未按照合同約定全面履行供貨義務(wù)，應(yīng)向成都某某承擔(dān)違約責(zé)任。但因《三方銷(xiāo)售協(xié)議》系建立在成都某某與某某公司《合作供貨協(xié)議書(shū)》與《買(mǎi)賣(mài)合同》基礎(chǔ)法律關(guān)系之上，相對(duì)于基礎(chǔ)合同而言，《三方銷(xiāo)售協(xié)議》具有一定的附屬性，在違反合同義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)上亦應(yīng)有所區(qū)別。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。