合同法第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。” 這是關(guān)于公平原則的規(guī)定。

公平原則是指當(dāng)事人在設(shè)定民事權(quán)利和義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任等方面應(yīng)當(dāng)公平、合情合理，任何一方不應(yīng)享有特殊的權(quán)利，或者只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。公平原則主要是針對合同的內(nèi)容而言的，其體現(xiàn)在《合同法》的具體條文主要有：對于顯失公平的合同一方當(dāng)事人有變更或者撤銷的權(quán)利；對合同中免責(zé)條款的規(guī)制；對格式合同的規(guī)制等。

公平具體的具體含義：第一，在訂立合同時(shí)，要根據(jù)公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，不得濫用權(quán)利，不得欺詐，不得假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商；第二，根據(jù)公平原則確定風(fēng)險(xiǎn)的合理分配；第三，根據(jù)公平原則確定違約責(zé)任。

公平原則具有重要意義，是社會(huì)公德的體現(xiàn)，符合商業(yè)道德的要求，有利于維護(hù)和平衡當(dāng)事人之間的利益。

公平原則與自愿原則是相輔相成的。自愿原則要求當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)中表達(dá)出自己的真實(shí)意志，公平原則要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中以基本的公平、正義觀念指導(dǎo)自己的行為。在當(dāng)事人真實(shí)意志與其外在的表示不一致，而局外人又無從判斷時(shí)，應(yīng)本著公平原則，從行為的結(jié)果是否公平合理來判斷該行為是否出于當(dāng)事人的自愿。此外，某些看起來是出于當(dāng)事人自愿的民事活動(dòng)，但當(dāng)事人之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益顯失公平，與公平原則相背，根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)事人對于此種民事行為可以撤銷。可見，公平原則能夠切實(shí)保障當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的自主自愿，彌補(bǔ)自愿原則的不足。

 

附：相關(guān)案例

案件來源

安徽省銅陵市中級人民法院樅陽縣某某鎮(zhèn)人民政府與上海某某實(shí)業(yè)有限公司漁業(yè)承包合同糾紛案[(2017)皖07民終113號]

裁判要點(diǎn)

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

基本案情

一、2005年12月3日，某某鎮(zhèn)與某某公司簽訂了《某某湖及某某租賃合同》。

二、合同簽訂后，某某鎮(zhèn)履行了交湖及某某圩的義務(wù)，從2014年起某某公司未按約定給付某某鎮(zhèn)承包金，截至《某某湖及某某租賃合同》期滿之日止，某某公司尚欠某某鎮(zhèn)承包金為43.2萬元。

三、因某某公司未能按約定給付而成訟。

四、某某公司以某某鎮(zhèn)與下屬村簽訂租賃合同期限不足造成群眾鬧事、用工程車堵路、在其承包區(qū)域內(nèi)建造自來水廠等給其造成損失為由拒絕支付下欠的承包金，并反訴要求某某鎮(zhèn)賠償其各項(xiàng)損失150萬元。

裁判結(jié)果

一、某某公司給付某某鎮(zhèn)人民政府承包金43.2萬元。二、某某鎮(zhèn)給予某某公司一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13.2萬元。兩項(xiàng)兩抵，某某公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付某某鎮(zhèn)30萬元。

裁判理由

某某鎮(zhèn)與某某公司簽訂《某某湖及某某租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。某某鎮(zhèn)已履行合同約定的義務(wù)，某某公司應(yīng)承擔(dān)給付承包金的責(zé)任。某某鎮(zhèn)要求某某公司給付尚欠的承包金，依法應(yīng)予支持。鑒于本案在訴訟中，雙方簽訂的合同履行期限已屆滿，故某某鎮(zhèn)要求某某公司繼續(xù)履行合同的訴求已無必要。某某公司提供的證據(jù)不足以證明因某某鎮(zhèn)的違約和過錯(cuò)行為造成其主張的經(jīng)濟(jì)損失以及經(jīng)營性損失，其要求某某鎮(zhèn)賠償，法院不予支持。樅陽縣某某鎮(zhèn)東鄉(xiāng)自來水廠系涉及公眾利益的民生項(xiàng)目，某某鎮(zhèn)同意在該水域設(shè)立并無不妥，但自來水廠的生產(chǎn)對某某公司經(jīng)營活動(dòng)的確存在一定程度限制，以及某某鎮(zhèn)雖然協(xié)調(diào)彌補(bǔ)了其合同期限的矛盾，但其超出經(jīng)營管理期限向某某公司出租經(jīng)營權(quán)，客觀上給某某公司的水產(chǎn)養(yǎng)殖造成影響，結(jié)合案件的實(shí)際，可由某某鎮(zhèn)酌情給予某某公司一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。