我國《公司法》第十條規(guī)定：“公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。”《公司登記管理?xiàng)l例》第十二條則進(jìn)一步明確規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”

可見，公司設(shè)立時(shí)要有住所，且公司只能有一個住所，并應(yīng)位于公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。但從法律法規(guī)的規(guī)定來看，該住所如何構(gòu)成、是否僅限于商業(yè)用房或辦公房，并無明確要求。

在公司登記實(shí)踐中，“住所證明”又被進(jìn)一步確定、物化為“房屋使用權(quán)證明”。但工商行政部門多將“住所使用證明”限定為“辦公”或“商業(yè)”用房之使用證明，禁止或限制以非商業(yè)、非辦公用途之住宅作為公司住所，“居民住宅”排除在公司住所之外。

根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，將住宅變?yōu)闋I業(yè)性用房，需經(jīng)“有利害關(guān)系的業(yè)主同意”。上述關(guān)于住所證明的限制，或許就是因?yàn)椤段餀?quán)法》的這種規(guī)定，以及居民住宅用于商業(yè)注冊對小區(qū)生活安寧的影響。

但這種限制，徒增的企業(yè)成本，造成了企業(yè)負(fù)擔(dān)。正因如此，不少有識之士呼吁，給企業(yè)住所登記松綁，倡導(dǎo)國家推進(jìn)住所開放，準(zhǔn)許居民住宅注冊或?qū)嵭衅髽I(yè)托管等。

可喜的是，當(dāng)前，企業(yè)注冊開放問題已有進(jìn)展。2014年2月國務(wù)院印發(fā)《注冊資本登記制度改革方案》，決定簡化住所（經(jīng)營場所）登記手續(xù)、申請人提交場所合法使用證明即可予以登記。在全國范圍內(nèi)，企業(yè)住所地的管理對工商登記管理機(jī)關(guān)而言已經(jīng)完全成為形式審查事項(xiàng)。貴州、吉林、河南、甘肅、江蘇、湖北等地陸續(xù)出臺了簡化住所（經(jīng)營場所）登記手續(xù)的規(guī)定。其中有的明確規(guī)定企業(yè)注冊時(shí)，允許集中辦公區(qū)以同一地址作為多家市場主體的經(jīng)營場所登記，允許有直接或間接投資關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場主體使用同一地址作為住所登記等。地產(chǎn)出租人、小企業(yè)主一直期盼的所謂“一址多照”合法化成為現(xiàn)實(shí)。

附：相關(guān)案例

廣州市***制品有限公司訴伍某某勞動爭議案

廣東省廣州市中級人民法院

民事裁定書

(2017)粵01民特256號

申請人：廣州市***制品有限公司。

法定代表人：張某，系該司總經(jīng)理。

委托代理人：崔青青，廣東格林律師事務(wù)所律師。

被申請人：伍某某。

委托代理人：伍某2。

申請人廣州市***制品有限公司（以下簡稱某某紙制品公司）因與被申請人伍某某勞動爭議一案，不服廣州市番禺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱番禺區(qū)仲裁委）穗番勞人仲案字[2016]第1089號仲裁裁決，向本院申請撤銷該仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

申請人某某紙制品公司認(rèn)為：一、番禺區(qū)仲裁委未依法將仲裁申請書、開庭通知書以及仲裁裁決書送達(dá)申請人，屬于仲裁程序違法。申請人因未收到番禺區(qū)仲裁委送達(dá)的開庭傳票以及被申請人提交的任何仲裁文書，包括仲裁申請書和相關(guān)證據(jù)材料，故并不知悉被申請人提起勞動爭議仲裁，未派任何人代理出庭參加庭審，無法進(jìn)行質(zhì)證、辯論，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。番禺區(qū)仲裁委在申請人不知情的情況下進(jìn)行庭審，無故剝奪了申請人申請回避、質(zhì)證、辯論等合法權(quán)益。申請人也并未收到仲裁裁決書，直到被申請人領(lǐng)取仲裁裁決書之后告知申請人才知道相關(guān)情況。二、涉案仲裁裁決適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，追索勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，應(yīng)按終局裁決處理。廣州市最低月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1895元，即月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額為22740元，但依據(jù)番禺區(qū)仲裁委作出的每一項(xiàng)裁決的數(shù)額工傷保險(xiǎn)待遇153721.20元，一次性傷殘補(bǔ)助金45302.4元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金87120元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金為20908.8元，勞動鑒定費(fèi)390元。故仲裁裁決涉及的每項(xiàng)數(shù)額均不得超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額，才應(yīng)適用于終局裁決，就本裁決而言并非如此，同時(shí)，本爭議并不屬于“因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議”，故番禺區(qū)仲裁委適用法律錯誤，應(yīng)依法予以撤銷。

被申請人伍某某同意勞動仲裁裁決，不同意申請人的申請。

本院經(jīng)審理查明，根據(jù)申請人所提交的營業(yè)執(zhí)照以及被申請人提交的2016年1月6日查詢的申請人商事登記信息，申請人的住所為“廣州市番禺區(qū)大石街禮村南路**號”，法定代表人為“張某”。番禺區(qū)仲裁委按照上述地址向申請人郵寄送達(dá)相關(guān)資料被退回，退回原因?yàn)椤吧祥T無此人”。隨后，番禺區(qū)仲裁委將開庭通知、應(yīng)訴通知、答辯書等法律文書公告送達(dá)給申請人，并在申請人的住所予以張貼。申請人在本院庭詢時(shí)主張其曾搬遷廠址，但是原登記注冊場所依然在運(yùn)營，未曾接收到番禺區(qū)仲裁委的任何電話，而且番禺區(qū)仲裁委郵寄郵件未寫明申請人法定代表人張某的電話。被申請人主張申請人搬遷廠址，但未到相關(guān)部門申請變更，導(dǎo)致下落不明，而且被申請人亦多次聯(lián)系張某，但是申請人未參與仲裁庭審。庭詢后，申請人書面答復(fù)本院：申請人未辦理工商信息變更，張某的電話確認(rèn)為被申請人申請仲裁時(shí)的電話，2016年9月13日張某在仲裁裁決書的送達(dá)回證上簽名，但是申請人主張其系從被申請人處得知本次仲裁裁決結(jié)果，才到番禺區(qū)仲裁委核實(shí)、領(lǐng)取本案仲裁裁決原本并向本院申請撤銷，故簽署送達(dá)回證時(shí)間與申請撤銷仲裁裁決時(shí)間接近。

又查明，本院庭詢時(shí)，申請人主張其參與了被申請人工傷認(rèn)定的過程，對于廣州市番禺區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定被申請人構(gòu)成工傷、勞動能力障礙等級為7級以及醫(yī)療期等，未提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。申請人雖然認(rèn)為原仲裁裁決認(rèn)定的各項(xiàng)待遇工傷待遇均超過了根據(jù)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額，應(yīng)屬于非終局裁決。但是本案系勞動者申請單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（二）項(xiàng)所規(guī)定的因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在社會保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議，應(yīng)屬于終局裁決。而且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款之規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)，故申請人以仲裁裁決類型錯誤為由，申請撤銷本案仲裁裁決，理由不成立。申請人又主張番禺區(qū)仲裁委違反法定程序未將仲裁申請書、開庭通知書以及仲裁裁決書合法送達(dá)給申請人，而且在知道申請人法定代表人電話的情況下，未在郵寄送達(dá)時(shí)載明其電話，導(dǎo)致其無法接收相關(guān)信息。對此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十條之規(guī)定，公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。番禺區(qū)仲裁委已經(jīng)按照申請人營業(yè)執(zhí)照和當(dāng)時(shí)商事登記信息上記載的住所地址，通過郵寄以及在該地址張貼公告的方式向申請人送達(dá)相關(guān)材料，故申請人的該撤銷理由亦不成立，本院不予采納。鑒于申請人未舉證證明本案仲裁裁決具有其它可撤銷的情形，故依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國公司法》第十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人廣州市***制品有限公司撤銷廣州市番禺區(qū)仲裁委穗番勞人仲案字[2016]第1089號仲裁裁決的申請。

案件受理費(fèi)100元，由申請人廣州市***制品有限公司負(fù)擔(dān)。

本裁定為終審裁定。

 

審判長　　谷豐民

審判員　　李　婷

審判員　　黃小迪

二〇一七年三月二十四日

書記員　　黃笑芬

吳昊

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。