競業(yè)限制 VS 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

 

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的普遍增強(qiáng)，越來越多的公司與入職的高級管理人員、核心技術(shù)人員及負(fù)有保密義務(wù)的其他人員簽署競業(yè)限制協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務(wù)。如果用人單位三個(gè)月未支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者如何維權(quán)？其入職用人單位的競爭對手是否需要向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任？

 

目 錄

 

一、用人單位與勞動(dòng)者競業(yè)限制糾紛案例再現(xiàn)

二、人民法院/勞動(dòng)仲裁委關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者競業(yè)限制糾紛案例裁判要點(diǎn)

三、律師關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者競業(yè)限制糾紛案例之意見建議

 

一、 用人單位與勞動(dòng)者競業(yè)限制糾紛案例再現(xiàn)

 

1.2013年7月，樂某入職某銀行，在貿(mào)易金融事業(yè)部擔(dān)任客戶經(jīng)理。該銀行與樂某簽訂了為期8年的勞動(dòng)合同,明確其年薪為100萬元。

2.該勞動(dòng)合同約定了保密與競業(yè)限制條款，競業(yè)限制期限為兩年，樂某如違反競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)賠償銀行違約金200萬元。

3.2018年3月1日，銀行因樂某嚴(yán)重違反規(guī)章制度而與樂某解除了勞動(dòng)合同，但一直未支付樂某競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

4.2019年2月，樂某入職當(dāng)?shù)亓硪患毅y行依舊從事客戶經(jīng)理工作。

5.2019年9月，銀行向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求裁決樂某支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金200萬元并繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決駁回銀行的仲裁請求。

 

二、人民法院/勞動(dòng)仲裁委關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者競業(yè)限制糾紛案例裁判要點(diǎn)

 

1.本案的爭議焦點(diǎn)是銀行未支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，樂某是否需承擔(dān)競業(yè)限制違約責(zé)任。

2.依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”由此，競業(yè)限制義務(wù)，是關(guān)于勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止后應(yīng)履行的義務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定了競業(yè)限制條款，勞動(dòng)合同解除后，競業(yè)限制約定對于雙方當(dāng)事人發(fā)揮約束力。

3.用人單位未按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已構(gòu)成違反其在競業(yè)限制約定中承諾的主要義務(wù)。具體到本案中，銀行在競業(yè)限制協(xié)議履行期間長達(dá)11個(gè)月未向樂某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，造成樂某遵守競業(yè)限制約定卻得不到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)暮蠊趧?dòng)合同解除或終止后，因用人單位原因未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)三個(gè)月，勞動(dòng)者此后實(shí)施了競業(yè)限制行為，應(yīng)視為勞動(dòng)者以其行為提出解除競業(yè)限制約定，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)違反競業(yè)限制違約責(zé)任的不予支持，故依法駁回銀行的仲裁請求。

 

三、律師關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者競業(yè)限制糾紛案例之意見建議

 

與勞動(dòng)者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，或在勞動(dòng)合同中約定保密與競業(yè)限制條款，已經(jīng)成立當(dāng)下公司聘請員工時(shí)的常規(guī)動(dòng)作。那么，簽訂競業(yè)限制協(xié)議，用人單位和勞動(dòng)者如何履行才能維護(hù)自身權(quán)利呢？本律師結(jié)合本文案例特作如下分析，供讀者參考。

1.競業(yè)限制限制用人單位和勞動(dòng)者雙方

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》）第二十三條第二款之規(guī)定，關(guān)于競業(yè)限制，勞動(dòng)者的義務(wù)是解除或者終止勞動(dòng)合同后需要遵守競業(yè)限制義務(wù)，用人單位的義務(wù)是在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，簽訂競業(yè)限制協(xié)議后，用人單位和勞動(dòng)者均負(fù)有相應(yīng)義務(wù)，絕非限制用人單位一方或限制勞動(dòng)者一方。

2.用人單位三個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者有權(quán)解除競業(yè)限制

根據(jù)公平原則，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者有權(quán)請求解除競業(yè)限制約定。此時(shí)，勞動(dòng)者可解除競業(yè)限制，入職競爭對手等，且不屬于違約，無需向原用人單位承擔(dān)違約責(zé)任。

3. 勞動(dòng)者解除競業(yè)限制必須通知用人單位嗎？

勞動(dòng)者三個(gè)月未收到用人單位支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競業(yè)限制是否自動(dòng)解除？從本文案例來看，因用人單位原因未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)三個(gè)月，勞動(dòng)者此后實(shí)施了競業(yè)限制行為，應(yīng)視為勞動(dòng)者以其行為提出解除競業(yè)限制約定，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)違反競業(yè)限制違約責(zé)任的不予支持。

4.對用人單位及勞動(dòng)者履行競業(yè)限制的建議

當(dāng)用人單位三個(gè)月未支付競業(yè)限制補(bǔ)償時(shí)，勞動(dòng)者的競業(yè)限制是否自動(dòng)終止，司法實(shí)踐中存有不同觀點(diǎn)，有人認(rèn)為競業(yè)限制屬于請求權(quán)，但也有人認(rèn)為屬于形成權(quán)。

因此，為了避免爭議，建議勞動(dòng)者在用人單位三個(gè)月未支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，書面通知用人單位解除競業(yè)限制協(xié)議。

同時(shí)，建議用人單位按時(shí)支付勞動(dòng)者競業(yè)限制補(bǔ)償金，否則勞動(dòng)者行使解除權(quán)，競業(yè)限制協(xié)議便失去了原有的價(jià)值，將給公司造成無法挽回的重大損失。

作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。