合伙經(jīng)營 VS 投資返還

 

合伙人約定成立合伙企業(yè)合伙經(jīng)營，但后續(xù)并未成立合伙企業(yè)且共同進行了經(jīng)營，如有合伙人要求退還投資款，如何處理？

 

目 錄

一、合伙投資款返還案例再現(xiàn)

二、法院生效判決關(guān)于該糾紛裁判要點

三、律師關(guān)于合伙經(jīng)營之意見建議

 

一、合伙投資款返還案例再現(xiàn)

 

1.某某公司于2020年11月4日注冊成立，系自然人獨資，高某擔(dān)任法定代表人。

2.2021年3月17日，劉某某、某某公司簽訂入股分紅合同書，主要約定：合伙雙方就幼貓、幼犬銷售等事宜達(dá)成合伙協(xié)議，合伙組織名稱為某某公司，合伙項目為幼貓、幼犬銷售，合伙期限為2021年3月17日至2023年3月17日；合伙人在合伙組織中的財產(chǎn)份額為18%(出資為20000元)；雙方還約定了其他事項。

3.劉某某分別于2021年3月14日、3月17日通過微信向高某轉(zhuǎn)款10000元、10000元。

4.后發(fā)生爭議，劉某某向一審法院起訴請求撤銷劉某某與高某、某某公司之間簽訂的入股分紅合同書；高某、某某公司共同返還劉某某投資款20000元及利息。一審判決：一、被告高某自判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某投資款10000元；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。

5.高某上訴請求撤銷原審民事判決，發(fā)回重審或改判高某不承擔(dān)責(zé)任。二審法院駁回上訴，維持原判。

 

二、法院生效判決關(guān)于該糾紛裁判要點

 

二審法院認(rèn)為：

1.本案中，高某雖主張合伙期間支出高于收入經(jīng)營虧損，但其在本案一、二審中提供的憑證并不完整，不足以證明合伙期間經(jīng)營的具體情況。高某主張經(jīng)營期間沒有建立合伙收支賬冊，但認(rèn)為合伙經(jīng)營收入、支出在微信群中公布，對此，高某也沒有提供相應(yīng)的全部明細(xì)加以證明。除了微信收支款項，合伙經(jīng)營期間不排除還存在現(xiàn)金收款及付款的可能，故高某在本案中提供的憑證并非合伙經(jīng)營期間的全部收入及支出，不足以證明合伙期間劉某某投入的20000元已全部虧損。   

2.庭審中，高某認(rèn)可目前其仍在經(jīng)營，但對經(jīng)營所需的資金來源無法作出合理說明，故高某認(rèn)為合伙經(jīng)營期間投入資金全部虧損的理由與其仍能繼續(xù)經(jīng)營的事實不符。一審綜合考慮當(dāng)事人的過錯程度及實際經(jīng)營情況，酌定返還劉某某10000元，劉某某也未提起上訴，截止目前雙方約定的合伙期限已屆滿，故該處理結(jié)果并無明顯不當(dāng)。

 

三、律師關(guān)于合伙經(jīng)營之意見建議

 

本文中的案例所展示的合伙經(jīng)營狀況，實務(wù)中很常見。在各方約定合伙經(jīng)營后，即便是約定成立合伙企業(yè)，但最終沒有成立；合伙事務(wù)執(zhí)行較隨意；合伙收支賬冊未建立，等等。一旦合伙人之間“翻臉”，則各方各執(zhí)一詞，不能“好聚好散”，甚至朋友變“仇人”，嚴(yán)重背離了合伙“初心”。究其原因，與合伙太隨意有關(guān)。本律師結(jié)合本文案例，作如下分析，供讀者參考。

1.合伙人要“依約合伙”

在合伙前，合伙人要簽署書面的合伙協(xié)議，對合伙利潤分配、虧損分擔(dān)方式、

合伙事務(wù)的執(zhí)行、入伙與退伙等事項進行約定。簽署合伙協(xié)議后，應(yīng)按協(xié)議履行。如成立合伙企業(yè)、按約定繳納投資款等。只有遵守契約精神，合伙才能順暢。

本文案例中，合伙人簽訂了合伙合同，但嗣后并未有效履行合伙合同，未成立合伙企業(yè)，導(dǎo)致合伙人因過錯承擔(dān)責(zé)任。

2.合伙人要“規(guī)范合伙”

合伙人合伙經(jīng)營，千萬不能隨性。合伙關(guān)系成立后，應(yīng)建立規(guī)范的合伙經(jīng)營制度，規(guī)范合伙事務(wù)的執(zhí)行，規(guī)范財務(wù)收支。合伙人都在規(guī)范的制度下履行各自的職責(zé)，遇有問題，及時溝通，合伙才能走得遠(yuǎn)。

本文案例中，合伙人之間并未建立規(guī)范的合伙制度，合伙經(jīng)營開支不規(guī)范，導(dǎo)致合伙人雙方的主張均因證據(jù)不足而未獲（全部）支持。

3.合伙人要“散伙有據(jù)”

如合伙自成立之初即建立規(guī)范的制度，尤其是對合伙事項的收支情況予以規(guī)范，建立完整的收支賬冊，如此，一旦發(fā)生爭議，合伙人“散伙”清算將很容易進行，也不會走到對簿公堂的地步。即便是對簿公堂，也將有利于維護各合伙人的合法權(quán)益。

本文案例中，因合伙收支不規(guī)范，未建立完整的收支賬冊，高某關(guān)于合伙虧損的主張因證據(jù)不足而未獲法院支持，從而承擔(dān)了返還部分投資款的法律責(zé)任。

作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。