肥料作為提供、保持或改善植物營養(yǎng)和土壤物理、化學性能以及生物活性的農(nóng)業(yè)投入品，可以達到提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、改善農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，或增強植物抗逆性的作用。若施用農(nóng)肥造成作物減產(chǎn)死亡的，需證明兩者存在因果關(guān)系，且通常難以通過司法鑒定的方式予以確認。

一、法律依據(jù)

《消費者權(quán)益保護法》第四十條第二款  消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

《肥料登記管理辦法》（2017年修訂版）第五條  實行肥料產(chǎn)品登記管理制度，未經(jīng)登記的肥料產(chǎn)品不得進口、生產(chǎn)、銷售和使用，不得進行廣告宣傳。

二、典型案例

A因種植櫻桃需要，通過B公司購買了C公司生產(chǎn)的生根肥料。施肥后發(fā)現(xiàn)櫻桃作物出現(xiàn)爆裂、減產(chǎn)等現(xiàn)象。除生根肥料外，A還使用了其他肥料。后來A發(fā)現(xiàn)生根肥料沒有農(nóng)藥登記號，遂向法院起訴要求賠償農(nóng)肥貨款和作物死亡減產(chǎn)的損失。

一審判決意見摘要：支持A主張的農(nóng)肥貨款退一賠三。

本案被告將沒有農(nóng)肥登記的生根肥料出售給原告不符合該行政法規(guī)的規(guī)定；且被告在生根產(chǎn)品標識中的確標注該產(chǎn)品具有農(nóng)肥號，讓消費者誤認該產(chǎn)品是市場準入產(chǎn)品，應當認定被告存在欺詐行為，故原告請求退一賠三的訴訟請求，予以支持。

原告在訴狀中提及作物死亡減產(chǎn)損失待鑒定后確認，但原告在舉證期限屆前未明確申請鑒定事項，也未提供鑒定需要的證據(jù)，亦未向法庭提供能夠做該項鑒定且有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，故原告應當承擔舉證不能的法律后果。

二審判決意見摘要：C向A賠償農(nóng)肥貨款三倍。

C公司作為生產(chǎn)者在未取得農(nóng)肥登記證號的情況下，借用他人農(nóng)肥登記證號標注在生根肥料包裝上進行銷售，該行為讓消費者誤認該產(chǎn)品是市場準入產(chǎn)品，故應當認定C公司存在欺詐行為。因A系在B公司處賒購的化肥，化肥款1000元未實際支付。故一審判決退還化肥款1000元錯誤，應予糾正。

三、施肥導致作物死亡減產(chǎn)的證明責任

由于農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)使用的農(nóng)業(yè)投入品較多，若將作物死亡減產(chǎn)歸咎于某一特定投入品，由主張賠償方承擔舉證責任。同時，對于作物的損失原因分析也很難通過司法鑒定得出，將增加了獲得賠償?shù)脑V訟難度。上述案例中獲得賠償?shù)年P(guān)鍵在于案涉農(nóng)肥未按規(guī)定實施登記工作并進行了銷售，存在欺詐消費者的情況。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處