股權(quán)轉(zhuǎn)讓 VS 公司擔(dān)保

 

根據(jù)公司法的規(guī)定，公司為股東提供擔(dān)保，需要經(jīng)過相應(yīng)程序。如果程序合法，公司可以為股東內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保嗎？這種擔(dān)保，與股東抽逃資本有何區(qū)別？

 

目 錄

 

一、公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保案例再現(xiàn)

二、法院關(guān)于公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保案例裁判要點

三、律師關(guān)于公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保之意見建議

 

一、公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保案例再現(xiàn)

   

1. 輕工機(jī)械廠、某某建設(shè)公司系蘇某公路公司的兩股東，其中輕工機(jī)械廠占股75％，某某建設(shè)公司占股25％，輕工機(jī)械廠所持股份為國有股份。

2. 2007年4月17日，輕工機(jī)械廠與某某建設(shè)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定將輕工機(jī)械廠所持蘇某公路公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給某某建設(shè)公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4073175元，該款項應(yīng)于4月20日支付完畢。雙方約定該協(xié)議經(jīng)雙方簽字后并經(jīng)有權(quán)審批部門批準(zhǔn)之日起生效。

3. 同日，輕工機(jī)械廠作為甲方與乙方某某建設(shè)公司、丙方蘇某公路公司訂立借款協(xié)議書一份，約定因乙方經(jīng)營發(fā)展需要向甲方借款，丙方提供不可撤銷第三方連帶保證；乙方向甲方借款4073175元，所借資金作為乙方支付購買甲方所持蘇某公路公司75％股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。丙方對乙方按本協(xié)議規(guī)定的還款期限履行付款責(zé)任提供不可撤銷的連帶保證，如乙方未能支付，甲方有權(quán)要求丙方先行墊付。

4. 因上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及國有產(chǎn)權(quán)報批事宜，輕工機(jī)械廠與某某建設(shè)公司于2007年4月29日訂立補(bǔ)充協(xié)議一份，將4月17日訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中支付時間修改為，某某建設(shè)公司保證在2007年5月10日前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4073175元。

5. 某某市國資委于2007年4月29日作出“關(guān)于同意輕工機(jī)械廠轉(zhuǎn)讓持有蘇某公路公司75％股權(quán)的批復(fù)”，2007年5月9日，某產(chǎn)權(quán)交易所有限公司形成“企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓成交確認(rèn)書”，確認(rèn)輕工機(jī)械廠將持有的蘇某公路公司75％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某某建設(shè)公司。此后，某某建設(shè)公司持上述材料至工商部門進(jìn)行了公司變更登記。

6. 某某建設(shè)公司在約定的期限內(nèi)未向輕工機(jī)械廠履行支付義務(wù)，蘇某公路公司亦未履行保證責(zé)任，輕工機(jī)械廠多次催要均未果。輕工機(jī)械廠遂訴至法院，請求判令某某建設(shè)公司還款4073175元及利息，蘇某公路公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

7.法院經(jīng)審理后判決：某某建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還輕工機(jī)械廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4073175元及利息，駁回蘇某公路公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。

 

二、法院關(guān)于公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保案例裁判要點

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的股權(quán)已經(jīng)實際受讓并且經(jīng)輕工機(jī)械廠報某某市國資委批準(zhǔn)，同時形成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書，某某建設(shè)公司也持上述材料至工商機(jī)關(guān)進(jìn)行了變更登記。對于案涉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，輕工機(jī)械廠已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，現(xiàn)某某建設(shè)公司主張合同無效不僅無相應(yīng)的法律依據(jù)，亦與事實相悖，法院不予采信。

本案擔(dān)保支持的交易是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，某某建設(shè)公司就成為蘇某公路公司唯一的股東，為某某建設(shè)公司承擔(dān)保證責(zé)任的是由其獨資的蘇某公路公司，而不是先前有兩個股東的蘇某公路公司，因此，提供擔(dān)保的蘇某公路公司只有某某建設(shè)公司一個股東，由于有利害關(guān)系的股東在對擔(dān)保事項表決時應(yīng)當(dāng)回避，本案中為股東的債務(wù)提供擔(dān)保并不存在有表決權(quán)的股東。

公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的行為，實際是以公司資產(chǎn)擔(dān)保股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的實現(xiàn)。一旦需要公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則無異于以公司資產(chǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓買單，本質(zhì)上發(fā)生回購本公司股權(quán)的情形，與公司法關(guān)于有限責(zé)任公司回購本公司股權(quán)的規(guī)定相違背，亦違反資本維持原則的基本要求。

據(jù)此，法院認(rèn)為，蘇某公路公司保證行為無效，蘇某公路公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予駁回。

 

三、律師關(guān)于公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保之意見建議

    

資本維持原則是公司法的一項基本原則，它有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，防止股東濫用股東有限責(zé)任，逃避相關(guān)債務(wù)。所以，這一原則是股東應(yīng)該堅守的一項基本原則。從本文案例可知，無論股東是直接抽逃出資，還是變相的抽逃出資，都不被法律所允許。本律師特結(jié)合本文案例分析如下，供諸君參考。

1.資本維持原則是公司法的一項基本原則，處于樞紐地位

資本確定、資本維持、資本不變?nèi)椩瓌t是我國公司法確定的三項原則，處于樞紐地位的是資本維持原則。資本維持原則不干涉公司因經(jīng)營虧損而導(dǎo)致的財產(chǎn)減少，但其必須防止公司財產(chǎn)的不正常減少。任何直接抽逃出資或其他實際造成公司資本不當(dāng)減少的行為，因損害公司及公司債權(quán)人的合法權(quán)益，都是不被允許的。

2.公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的行為因違反資本維持原則而無效

公司為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的行為可能導(dǎo)致公司回購本公司股份、造成公司資本不當(dāng)減少的結(jié)果，不僅違反公司法有關(guān)回購本公司股份的禁止性規(guī)定，亦違背了公司資本維持原則，對公司債權(quán)人和交易安全造成損害，故該擔(dān)保行為無效。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。